19 C 211/2021-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 3 075 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku, když danou částku měl žalovaný dlužit žalobkyni na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny ze dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal za dodávanou komoditu zaplatit dle ceníku žalobkyně platného pro dané fakturační období se splatností uvedenou na faktuře. Žalobkyně žalovanému dodávala elektřinu, přičemž její dodávku vyfakturovala za období od 7.6.2019 do 16.4.2020 fakturou [číslo] částkou 2 912 Kč, splatnou dne 3.5.2020 a za období od 17.4.2020 do 11.8.2020 fakturou [číslo] částkou 163 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby upomenut o zaplacení žalované částky výzvou ze dne 29.10.2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Na základě provedeného řízení a připojených listinných důkazů soud dospěl ke skutkovému závěru, podle něhož žalobkyně na základě uzavřené dohody o odběru elektřiny mezi ní a žalovaným v období od 7.6.2019 do 16.4.2020 dodávala žalovanému elektřinu a tento odběr elektřiny žalovanému vyúčtovala za toto období fakturou [číslo] částkou 2 912 Kč, splatnou dne 3.5.2020 a za období od 17.4.2020 do 11.8.2020 fakturou [číslo] částkou 163 Kč, splatnou dne 30.8.2020. Žalovaný dosud žalobkyni neuhradil ani částku ve výši 2 912 Kč splatnou dne 3.5.2020 a ani částku 163 Kč splatnou dne 30.8.2020. Žalovaný je proto v prodlení s úhradou obou částek nejpozději od 31.8.2020 Ani přes předžalobní výzvu žalobkyně uvedenou částku v celkové výši 3 075 Kč žalobkyni neuhradila. 5. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu a lze jí proto v celém rozsahu vyhovět. Soud má nejprve za to, že mezi stranami sporu byla platně uzavřena kupní smlouva na dodávku elektřiny, a to dle ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. Na základě takto uzavřené smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovanému naopak vznikl závazek takto dodanou elektřinu odebírat a hradit za něj dohodnutou kupní cenu. Na podkladě této smlouvy žalobkyně přitom žalovanému v období od 7.6.2019 do 16.4.2020 dodávala elektřinu a tento odběr elektřiny žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] částku 2 912 Kč, splatnou dne 3.5.2020 a fakturou [číslo] částku 163 Kč, žalovaný tak žalobkyni nejpozději od 31.8.2020 dluží v součtu částku 3 075 Kč. Žalovaný však ničeho žalobkyni nezaplatil, a to ani přes upomínku. Žalovaný je tak v prodlení s úhradou dlužné částky od 31.8.2020, je proto povinen zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení, který má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Soudem stanovená třídenní lhůta k plnění od právní moci rozsudku pak má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. 7. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř.. V daném řízení měla žalobkyně se svou žalobou plný úspěch, a proto je žalovaná ve smyslu shora citovaného ustanovení povinna nahradit jí všechny účelně vynaložené náklady celého řízení v celkové výši 1 489 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a částku 1 089 Kč za náklady právního zastoupení žalobkyně mající oporu ve vyhl. č. 177/1996 Sb. (tvořené částkou 600 Kč jako odměnou dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři žalobkyni účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě přípravy a převzetí zastoupení, sepisu předžalobní upomínky a sepisu žaloby po 300 Kč, 300 Kč jako tři režijní paušály po 100 Kč za tyto tři žalobkyni účelně poskytnuté úkony právní pomoci dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše pak včetně 21% DPH, kterou je povinen z přiznané odměny a náhrad odvést zástupce žalobkyně jako advokát, jež v řízení osvědčil, že je registrovaným plátcem DPH). I v této části pak byla žalovaná soudem zavázána plnit žalobkyni a tedy zaplatit jí na nákladech řízení celkovou částku 1 489 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., a to k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek, soud ani zde žádné důvody neshledal, resp. tyto nebyly účastníky ani tvrzeny.