19 C 235/2021-21 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 4 473 Kč s úrokovým příslušenstvím s tvrzením, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou smluvních závazků a právní předchůdkyně ukončila smluvní vztah s žalovaným. Spolu se zasláním upomínek a nákladů spojených s odpojením neoprávněného odběru vznikl žalobkyni nárok na smluvní poplatek ve výši 190 Kč (2 x 95 Kč). Za období od 24.1.2018 do 13.9.2018 vystavila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze které zbývá uhradit částka 3 267 Kč, splatná 9.10.2018. Dále na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] dodávala právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Za období od 15.5.2017 do 28.5.2018 vystavila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze které zbývá uhradit částka 799 Kč, splatná dne 14.6.2018 a za období 29.5.2018 do 17.8.2018 vystavila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze které zbývá uhradit částka 217 Kč, splatná dne 12.9.2018. Dne 13.10.2017 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 2.12.2020. Dne 2.12.2020 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni dosud neuhradil ani zčásti. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Soud z listin předložených žalobkyní, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, faktur za sdružené služby dodávky elektřiny, plynu, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky, protokol o předání dílčí pohledávky, potvrzení o úhradě kupní ceny za pohledávky, předžalobní výzvy, zjistil, že žalobní tvrzení uvedená v žalobě odpovídají těmto žalobkyní předloženým listinným důkazům a soud na ně pro stručnost odkazuje a přejímá je jako svá skutková zjištění. 5. Na základě shora uvedeného učinil soud skutkový závěr o tom, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] dne [datum] dvě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, přičemž v případě dodávek elektřiny dluží žalovaný žalobkyni za zaslané upomínky 2 x 95 Kč a za nezaplacený odběr elektřiny v období od 24.1.2018 do 13.9.2018 celkem částku 3 267 Kč splatnou dne 19.10.2018. V případě dodávek plynu pak žalovaný dluží žalobkyni podle uzavřené smlouvy ze dne [datum] částku 799 Kč za fakturační období od 15.5.2017 do 28.5.2018 splatnou dne 14.6.2018, dále částku 217 Kč za fakturační období 29.5.2018 až 17.8.2018 Celkem tak dluží žalovaný za odběr elektřiny a plynu právní předchůdkyni žalobkyně spol. [právnická osoba] částku 4 473 Kč s úrokem z prodlení, uvedené pohledávky pak byly smlouvou o postoupení pohledávek postoupeny žalobkyni. 6. Po právní stránce soud posoudil nároky žalobkyně o zaplacení v součtu částky 4 473 Kč podle § 2079 a následujících občanského zákoník, když má za to, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě které měl žalovaný za právní předchůdkyní žalobkyně dodávanou a žalovaným odebranou elektřinu a plyn v uvedeném období zaplatit kupní cenu a smluvní poplatky celkem ve výši 4 473 Kč, z toho částku ve výši 3 267 Kč nejpozději dne [datum], částku 799 Kč nejpozději dne 14.6.2018, částku 217 Kč nejpozději dne 12.9.2018 a částku 2 x 95 Kč jako poplatky spojené se zasláním upomínek nejpozději dne 3.5.2018 a 1.3.2018. Žalovaný neuhradil právní předchůdkyni žalobkyně a ani žalobkyni tuto celkovou částku ve výši 4 473 Kč, soud proto žalobě vyhověl. Dne [datum] došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek a tyto pohledávky s příslušenstvím byly postoupeny žalobkyni. Tím je dána aktivní legitimace žalobkyně v tomto řízení. Proto soud vyhověl žalobě v celém rozsahu a zavázal žalovaného žalobkyni zaplatit jak požadovanou jistinu v celkové výši 4 473 Kč, tak rovněž požadovaný úrok z prodlení ve výši, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když výše úroků z prodlení vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění činí tři dny a vychází z ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem občanského soudního řádu, když soud v daném případě důvod pro určení lhůty delší či povolení splátek neshledal. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).