19 C 236/2021-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 5 000 Kč s tím, že součástí vyčleněného jmění [anonymizována tři slova], které přešlo na žalobkyni, byla také smlouva o poskytování služby televizního vysílání prostřednictvím internetu [číslo] kterou právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) uzavřela s žalovanou dne [datum]. Na základě této smlouvy [číslo] zajišťovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do dne 31. 3. 2020, kdy byla smlouva [číslo] ukončena. V souladu s 4.. Zvláštních podmínek pro kombinovanou službu televize [anonymizováno] měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy [číslo] vrátit právní předchůdkyni žalobkyně pronajaté technické zařízení, tj. Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno]. Toto technické zařízení žalovaná žalobkyni po ukončení smlouvy nevrátila, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení tohoto zařízení. Žalovaná byla vyzvána dne 30. 12. 2020 k vrácení zařízení a zaplacení smluvní pokuty za nevrácené zařízení. Žalovaná ani na základě takového upomenutí před podáním této žaloby své závazky vůči žalobkyni nesplnila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], zvláštními podmínkami pro službu Kombinované televize pro službu [anonymizována dvě slova] předžalobní výzvou, soud zjistil, že skutková tvrzení z žaloby odpovídají těmto listinám a pro stručnost na ně soud odkazuje. Soud tak zjistil skutkový stav, jak odpovídá tvrzením shora uvedeným. Podle článku 4.. Zvláštních podmínek pro kombinovanou službu televize [anonymizováno] byla žalovaná povinna vrátit žalobkyni výše uvedené zařízení do 10 dnů od data ukončení smlouvy, tj. do 10. 4. 2020. V daném případě však žalovaná žalobkyni zařízení do konce lhůty k vrácení nevrátila. S ohledem na to je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč podle článku 4.. uvedených Zvláštních podmínek. 5. Žaloba o zaplacení částky ve výši 5 000 Kč je důvodná a má oporu v článku 4.. Zvláštních podmínek a také v ust. § 2048 občanského zákoníku. Za tohoto stavu soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni 5 000 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) Lhůta k plnění činí tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.). 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).