19 C 319/2020-12 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby manželky o rozvod manželství s tím, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], u obou se jedná o manželství první, oba jsou českými státními občany a poslední společné bydliště měli na adrese v obvodu Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Účastníkům se narodily dvě děti, syn [jméno], [datum narození] a dcera [jméno], [datum narození], oba jsou již zletilí. Účastníci spolu již od ledna 2020 nevedou rodinnou domácnost, nežijí spolu a ani spolu nebydlí, neboť manželka se odstěhovala ze společné domácnosti, žijí každý sám ve svých bytech, nemají zájem setrvávat v manželství, které je již více jak 1 rok zcela nefunkční. Příčiny rozvratu manželství oba účastníci vidí v tom, že poté co jejich děti odešly ze společné domácnosti, neměli již manželé žádné společné směřování, neměli společné zájmy, nepojila je již ani společná starost o děti. 2. Manžel se rovněž chtěl rozvést, potvrdil veškeré skutečnosti ohledně ukončení společného soužití před více jak 1 rokem, rovněž tvrzení učiněná manželkou ohledně dětí narozených účastníkům, jakož i ta tvrzení, která se týkala příčin rozvratu manželství, uzavření manželství, posledního společného bydliště. Rovněž manžel potvrdil to, že i on se chce rozvést, když již nevidí jiné východisko. 3. V řízení bylo prokázáno, že shora uvedená skutková tvrzení manželky, se kterými manžel výslovně souhlasil, odpovídají důkazům provedeným v tomto řízení, a to konkrétně oddacímu listu, rovněž tak oba manželé shodně potvrdili rozvrat jejich manželství i záměr dosáhnout rozvodu. 4. Podle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 756 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. V daném případě soud posoudil rozvod manželství dle shora citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že manželství účastníků je rozvráceno z příčin, na kterých se účastníci shodli, a které spočívají v tom, že jejich směřování do budoucna a představy poté, co jejich děti zletily, se zcela rozešly, nemají společné zájmy ani společné vize do budoucna. Rok již žijí odděleně a nenašli vzájemný kompromis řešit manželskou krizi jinak, než rozvodem. Oba vyjádřili vůli tento dlouhodobý faktický stav potvrdit rozvodem. Příčiny rozvratu manželství tak spočívají na obou manželích stejnou měrou. Jejich děti jsou již zletilé. 7. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle něhož v řízeních o rozvod účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.