40 C 31/2021-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 1. 4. 2021 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 6088 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila smlouvami o přepravě. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 10. 8. 2021 byla žalovaná vyzvána, aby se vyjádřila podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to smluvních přepravních podmínek, tarifu jízdného, zápisu o provedené přepravní kontrole, poučení pro cestujícího, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 16. 12. 2018 uzavřena smlouva o přepravě. Při kontrole dne 16. 12. 2018 se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, na místě jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradila. Byl s ní sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 2043622. Dále, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 24. 9. 2019 uzavřena smlouva o přepravě. Při kontrole dne 24. 9. 2019 se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, na místě jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradila. Byl s ní sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 2083358. Dále, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 9. 11. 2020 uzavřena smlouva o přepravě. Při kontrole dne 9. 11. 2020 se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, na místě jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradila. Byl s ní sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 2142997. A dále, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 21. 11. 2020 uzavřena smlouva o přepravě. Při kontrole dne 21. 11. 2020 se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, na místě jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradila. Byl s ní sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 2146651. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, a to zejména zápisů o provedené přepravní kontrole, smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného. 6. Podle § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o přepravě osoba dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Podle § 37 odst. 5 písm. b), zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatí jízdné z nástupní do cílové stanice, nebo nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. 8. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem, sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. 9. Po vyhodnocení skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny čtyři smlouvy o přepravě. Žalobkyně poskytla na základě smlouvy o přepravě službu. Žalovaná využila přepravy, za přepravu však neuhradila jízdné, neboť při kontrole nebyla schopna prokázat se platným jízdním dokladem, proto s ní byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole, byla poučena o tom, že je povinna jízdné i přirážku k jízdnému dle stanovených smluvních přepravních podmínek a tarifu ve výši 1 500 Kč řádně uhradit. Na výzvu k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému nereagovala, nárok žalobkyně je tedy důvodný, vyplývá ze smlouvy o přepravě ve smyslu citovaných zákonných ustanovení § 2550 obč. zákoníku a příslušných ustanovení zákona o drahách a o silniční dopravě. Soud proto výrokem I. žalovanou zavázal k zaplacení dlužných částek spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. 10. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 600 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.