40 C 32/2021-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení byla žaloba o zaplacení částky 13 252 Kč s příslušenstvím podle smlouvy o úvěru ze dne 6.5.2020 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným. Žalobkyně žalobu odůvodnila tak, že žalovaný (dále také jako„ klient“) v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel dne 06.05.2020 s žalobkyní Úvěrovou smlouvu (dále také jako„ Smlouva“). Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření Úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba], [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti [právnická osoba] k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text Smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti a které je součástí Smlouvy v části„ Smluvní strany“, je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce [webová adresa] nebo v mobilní aplikaci, je Smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí Smlouvy v její části„ Smluvní strany“, v případě žalovaného na [email], zároveň je klientovi dostupná z mobilní aplikace. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je v souladu s částí Smlouvy„ Jak Vám úvěr poskytneme“ ověřena identita žadatele. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1 Kč na bankovní účet společnosti [právnická osoba], případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Pokud ovšem žalobkyně ověřila vlastníka účtu již při uzavírání jiné smlouvy, tedy smlouvy na odlišném portfoliu, než [označení portfolia], výše uvedené již není vyžadováno. V tomto případě klient zaslal kopii výpisu z účtu, případně pritscreen z internetového bankovnictví. To vše plyne z části Smlouvy„ Jak Vám úvěr poskytneme“. Protože jméno žadatele o úvěr a vlastníka účtu, který byl uveden v žádosti o uzavření Smlouvy, se shodovala, byla schválená výše úvěru převedena na účet žalovaného. Žalobkyně zároveň vždy při uzavírání Smlouvy, hodnotí schopnost žadatele splácet. [právnická osoba] v tomto případě zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí a to prostřednictvím registru SOLUS a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobkyně taktéž podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě výsledků z daného procesu pak úvěr schválí, či nikoliv. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Schválená výše úvěru byla odeslána prostřednictvím služby ThePay na účet žalovaného, v tomto případě byla částka 10 000 Kč zaslána dne 06.05.2020 na číslo účtu uvedené ve Smlouvě: [bankovní účet]. Účet, který žalovaný uvedl při uzavírání Smlouvy, je v ní uveden a to konkrétně části„ Smluvní strany“. Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: Poplatek za tzv. Bezpečnou splátku: Poplatek ve výši 99 Kč umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost úvěru o 30 dní a to konkrétně z důvodů uvedených ve Smlouvě. Bezpečnou splátku je možné využít dvakrát za trvání Smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání Smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. To vše plyne z části Smlouvy„ Bezpečná splátka“. Poplatek za SMS servis: Při hrazení poplatku ve výši 49 Kč se žalobkyně zavázala zasílat žalovanému informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaný uvedl při uzavírání Smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání Smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. To vše plyne z části Smlouvy "SMS servis". Úvěr společně s poplatky je v souladu s ustanovením části Smlouvy„ Úvěrová smlouva“ splatný 30 dnů od poskytnutí, za poskytnutí se rozumí den, kdy byla schválená výše úvěru odeslána na účet žalovaného. Pokud splatnost vychází na víkend nebo státní svátek, automaticky se dle části Smlouvy„ Jak budete splácet“ posouvá na následující pracovní den. V tomto případě byl tedy úvěr v souladu s částí Smlouvy„ Úvěrová smlouva“ –„ Parametry a podmínky úvěru“ splatný dne 10.08.2020. Žalovaný si prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. korunovým odkladem a to v souladu s ustanovením Smlouvy„ Jak si prodloužíte splatnost úvěru“ –„ Korunový odklad“. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí alespoň 1 Kč, případně více, ale ne více, než je minimální platba pro tzv. Desetiprocentní odklad. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 990 Kč, jeho výše je uvedena v části Smlouvy„ Úvěrová smlouva“, konkrétně v přehledové tabulce„ Parametry a podmínky úvěru“. Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy s posunutou splatností celého úvěru, jak plyne z části Smlouvy„ Jak si prodloužíte splatnost úvěru“. Ke korunovému odkladu došlo v následujících datech: dne 08.06.2020 byla uhrazena částka 1 Kč. Žalovaný hradil v následujících datech (součástí plateb jsou i platby zaslané za účelem prodloužení splatnosti, pokud tak žalovaný v průběhu trvání Smlouvy učinil): dne 08.06.2020 byla uhrazena částka 1 Kč a dne 09.07.2020 byla uhrazena částka 1 Kč. Jednotlivé platby byly započteny v souladu s ustanovením Smlouvy„ Jak budete splácet“ a to v následujícím pořadí: poplatek za online platbu, poplatek za desetiprocentní odklad, poplatek za odklad splatnosti korunovým odkladem, jistina, poplatek za poskytnutí úvěru, poplatek za SMS servis, poplatek za bezpečnou splátku, poplatek za expres výplatu, poplatek za výplatu v hotovosti, smluvní pokuta a jiné závazky, které vůči žalobci žalovaný má. Žalobkyně si zároveň ve stejné části Smlouvy vyhrazuje právo stanovit jiné pořadí započítávání plateb přijatých od žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobkyní informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V následujících dnech byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady: dne 17.08.2020 ve výši 100 Kč a dne 20.11.2020 ve výši 100 Kč. Účelně vynaložené náklady účtovala žalobkyně v souladu s ustanoveními částmi Smlouvy„ Úvěrová smlouva“ - "Parametry a podmínky úvěru" a " Náklady úvěru" - "Sankce", jedná se o náklady, které žalobci vznikly v souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalovaném. Výše účelně vynaložených nákladů byla žalobkyní stanovena následovně. V prvé řadě započítala poměrnou část za mzdy zaměstnanců žalobkyně, kteří se podílejí na vymáhání dlužných částek, jedná se o telefonní operátory, analytiky, IT pracovníky a vedoucí pracovníky těchto oddělení. Tato částka byla vypočítána na 50 Kč. Dále připočítala náklady na SMS zprávy, které odcházely pravidelně žalovanému na číslo mobilního telefonu, které je uvedené ve Smlouvě, a upozorňovaly ho na prodlení s úhradou dlužné částky. Částka vynaložená na odeslané SMS zprávy byla stanovena na 4 Kč. S tímto dále související telefonické hovory mezi žalobkyní a žalovaným, kdy byl žalovaný kontaktován ze strany žalobkyně a upozorňován na neuhrazenou dlužnou částku, zde byla poměrná část vynaložených nákladů stanovena na 1 Kč. Dále žalobkyně započítala náklady, které vynaložila v souvislosti s provozem budovy, kde zaměstnanci podílející se na vymáhání pracují, jedná se konkrétně o výdaje za energie a nájem budovy, opět vypočtená poměrná částka na 10 Kč. V neposlední řadě žalobkyně vynaložila náklady na systém a jeho údržbu, jedná se o systém, který využívají operátoři při vymáhání dlužných částek, tato částka byla vypočtena na 35 Kč. Dohromady tedy činí výše účelně vynaložených nákladů 100 Kč s tím, že žalovaný je takto stanovenou částku povinen hradit i opakovaně, pokud dlužnou částku neuhradí, a to každý měsíc, ve kterém je žalobkyní dluh vymáhán. V souladu s částí Smlouvy " Náklady úvěru", konkrétně odstavcem "Sankce", byla žalovanému účtována jednorázová smluvní pokuta, vypočtena jako 3 % z nezaplacené jistiny úvěru. Smluvní pokuta ve výši 300 Kč byla účtována dne 21.09.2020. Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy.