40 C 35/2021-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 9.4.2021 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 2 829,33 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o bankovních produktech a službách. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 23.9.2021 byla žalovaná vyzvána, aby se vyjádřila podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to smlouvy o postoupení pohledávek, smlouvy o bankovních produktech a službách, dispozicemi ke smlouvě, podmínkami, oznámením o otevření úvěrového účtu, oznámením banky o zesplatnění, výpisem z běžného účtu, výpisem z úvěrového účtu, sazebníkem, předžalobní výzvou a dokladem o odeslání. 5. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění tohoto skutkového stavu věci: Mezi právním předchůdcem žalobkyně spol. [právnická osoba], a žalovanou byla dne 24.4.2019 uzavřena smlouva o bankovních produktech a službách. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky kontokorentního úvěru, produktové podmínky běžného účtu, úrokový lístek, sazebník poplatků. Právní předchůdce žalobkyně na základě smlouvy zřídil pro bankovní účet č. [bankovní účet], banka se zavázala na tomto účtu provádět vklady a výplaty dle pokynů žalované, úročit aktuální zůstatek účtu, žalovaná se na základě smlouvy zavázala bance svěřit své peněžní prostředky, dodržovat podmínky sjednané v dispozicích smlouvy, udržovat na běžném účtu dostatek prostředků a platit za vedení běžného účtu a platební styk poplatky dle stanoveného sazebníku. Banka se současně zavázala poskytnout žalované kontokorentní úvěr Flexi Credit, který umožnil žalované čerpat prostředky na běžném účtu do výše povoleného úvěrového limitu sjednaného v aktuálních dispozicích ke smlouvě. Limit činil 2 000 Kč. Žalovaná se zavázala dodržet měsíční kreditní příjem, kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaná své povinnosti nesplnila, překročila sjednanou výši úvěrového limitu, nesplácela řádně a včas, proto v souladu se smlouvou a podmínkami převedl právní předchůdce žalobkyně aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu ve výši 2 829,33 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet] za účelem jeho uhrazení v pravidelných splátkách, na což byla žalovaná upozorněna. Žalovaná své povinnosti nesplnila, splátky nehradila řádně a včas, proto právní předchůdce žalobkyně úvěr zesplatnila k 28.1.2021, na což žalovanou upozornila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.1.2021 právní předchůdce žalobkyně pohledávku za žalovanou postoupila na žalobkyni, o čemž byl žalovaná uvědomena oznámením o postoupení pohledávky. Smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena 21.1.2021. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaná dlužnou částku nezaplatila. 7. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 8. Podle § 2395 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce poté, co zjistil skutkový stav věci, dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. Nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o bankovních produktech. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky. Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobkyně bankovní subjekt zavázal vést pro žalovanou účet, k tomuto účtu byl sjednán kontokorentní úvěru s maximálním limitem 2 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná čerpala finanční prostředky, jak bylo v řízení na základě listinných důkazů nepochybně prokázáno, a to výpisy běžného účtu, své pohledávky neplnila řádně a včas, překročila úvěrový limit, nesplnila své povinnosti ve vztahu k účtu, na kterém nebyl dostatek finančních prostředků, nesplácela svůj úvěr řádně a včas, došlo k zesplatnění celého úvěru a převedení na jiný účet, o čemž byla žalovaná ze strany právního předchůdce žalobkyně řádně uvědomena. Vzhledem k tomu, že ani po zesplatnění žalovaná dlužnou částku neuhradila, na předžalobní výzvu nereagovala, shledal soud žalobu po právu a výrokem I. žalovanou zavázala k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující kapitalizované zákonné úroky z prodlení a dále úroky ve výši 21,99 % od 29.1.2021 do zaplacení a zákonné úroky z prodlení od 29.1.2021 do zaplacení v zákonné výši 8,25 % ročně, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.