42 C 196/2021-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 610 Kč spolu s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku I. rozsudku shora, když žalovanou částku měl žalovaný dlužit právní předchůdkyni žalobkyně, společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] na základě Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejichž nedílnou součástí byly i kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba]. Na základě této smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a dále se zavázala poskytnout žalovanému ke koupi koncová zařízení – IMEI [číslo] k tel. [číslo] IMEI [číslo] k tel. [číslo] které se žalovaný zavázal splácet formou pravidelných měsíčních splátek stanovených ve smlouvě. Ke kupní ceně zařízení byla žalovanému poskytnuta ze strany právní předchůdkyně žalobkyně podmíněná sleva s tím, že ve sjednaných případech (zejména nedodržení sjednané doby trvání Smlouvy, nevyužívání služeb [právnická osoba] v dohodnutém rozsahu, atd.) se žalovaný zavázal k povinnosti poskytnutou slevu [právnická osoba] vrátit. Právní předchůdkyně žalobkyně přitom v souladu s účastnickou smlouvou žalovanému poskytla výše uvedené koncové zařízení a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za splátky za koncové zařízení hradit vyúčtované ceny. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy byla žalovanému podmíněná sleva následně v souladu se smluvními podmínkami doúčtována, a to jednak vrubopisem (opravným daňovým dokladem) č. 9318076518, vystaveným dne 3. 9. 2018, se splatností dne 18. 9. 2018, a č. 9318076517, vystaveným dne 3. 9. 2018, se splatností dne 18. 9. 2018, ani v jednom případě však žalovaný tuto doúčtovanou slevu řádně a včas neuhradil. Smluvní strany si současně sjednaly, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo zveřejněním rozhodnutí o úpadku dlužníka v insolvenčním rejstříku, eventuálně i z dalších důvodů ve smlouvě uvedených, se stává splatným i zbytek dluhu, tj. veškeré dosud neuhrazené splátky kupní ceny za poskytnutá zařízení. Vzhledem k porušení povinností ze smlouvy žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného rovněž k doplacení jednotlivých splátek poskytnutých zařízení, resp. zbývající části kupních cen za tato zařízení, a to fakturou č. 9318066746, vystavenou dne 6. 8. 2018, splatnou dne 21. 8. 2018 znějící na částku 10 610 Kč Ani tuto částku však žalovaný ve stanoveného lhůtě neuhradil. Pohledávky za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [právnická osoba] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 a to s účinností ke dni 3. 7. 2020. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Žalovaný tak nyní žalobkyni dluží právě částku 18 610 Kč (2 x 4 000 Kč + 10 610 Kč). 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud usnesením ze dne 2. 6. 2021 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále i jen o.s.ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 5-ti dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dne 21. 6. 2021 náhradním způsobem – formou uložení u pošty, žalovaný se však k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že i on s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud tato skutková zjištění: Účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 29. 4. 2014, obchodními podmínkami [právnická osoba] [anonymizováno], jakož i výpovědí z této smlouvy ze dne 26. 6. 2018 je v řízení prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný se písemně dohodli na tom, že žalobkyně žalovanému bude poskytovat jednak služby elektronických komunikací a jednak další služby, na kterých se strany postupně dohodnou, takto byly ze strany právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytnuty koncová zařízení k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo] s podmíněnou slevou ve výši 4 000 Kč, které se žalovaný ve sjednaných případech (zejména nedodržení sjednané doby trvání Smlouvy, nevyužívání služeb [právnická osoba] v dohodnutém rozsahu, neplacení dohodnutých splátek atd.) zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit a doplatit rovněž veškeré dosud neuhrazené splátky kupní ceny za poskytnutá zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlouhodobě neplnil závazky, které mu z účastnické smlouvy k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo] plynuly, právní předchůdkyně žalobkyně dne 26. 6. 2018 vypověděla žalovanému danou účastnickou smlouvu s tím, že výpověď nenabude účinnosti, pokud žalovaný svůj dluh v celkové výši 25 691 Kč uhradí nejpozději do 14. 7. 2018. 5. Dokladem označeným jako Opravný daňový doklad číslo: 9318076518 ze dne 4. 9. 2018 s datem splatnosti dne 18. 9. 2018, je v řízení prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě celkové částky 4 000 Kč jako doúčtování podmíněné slevy k zařízení IMEI [číslo] k tel. [číslo]. Dokladem označeným jako Opravný daňový doklad číslo: 9318076517 ze dne 4. 9. 2018 s datem splatnosti dne 18. 9. 2018, je v řízení prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě celkové částky 4 000 Kč jako doúčtování podmíněné slevy k zařízení IMEI [číslo] k tel. [číslo]. Dokladem označeným jako Vyúčtování splátek za zařízení č. 9318066746 ze dne 7. 8. 2018 s datem splatnosti dne 21. 8. 2018 je pak v řízení prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě celkové částky 10 610 Kč, která představuje všechny dosud neuhrazené splátky za jednotlivá koncová zařízení (k tel. [číslo] výše splátky 430 Kč, počet neuhrazených splátek 21, celkový dluh 9 030 Kč; k tel. [číslo] výše splátky 60 Kč, počet neuhrazených splátek 19, celkový dluh 1 140 Kč, k tel. [číslo] výše splátky 20 Kč, počet neuhrazených splátek 22, celkový dluh 440 Kč), když žalovaný neuhradil splátku za poskytnutá zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře. 6. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 11. 2020, včetně kopie podacího archu ze dne 23. 11. 2020 bylo dále v řízení dále prokázáno, že právní zástupce žalobkyně touto upomínkou vyzval žalovaného k uhrazení částky v celkové výši ke dni sepisu upomínky ve výši 22 378,36 Kč. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že neuhradí-li svůj dluh ve stanovené lhůtě, bude se žalobkyně splnění tohoto nároku domáhat soudní cestou; upomínku zástupce žalobkyně doručoval žalovanému na adresu dle smlouvy. 7. Listinou označenou jako smlouva o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, jakož i ze Seznamu pohledávek jako přílohy smlouvy o postoupení pohledávek, z listiny označené jako potvrzení o úplatě ze dne 7. 7. 2020, je v řízení prokázáno, že společnost [právnická osoba] [právnická osoba] postoupila své pohledávky vůči dlužníkům specifikované v příloze smlouvy, včetně pohledávky vůči žalovanému, která je předmětem tohoto řízení, s příslušenstvím a se všemi právy a povinnostmi s nimi spojenými na žalobkyni za úplatu, přičemž tuto skutečnost žalovanému řádně oznámila a upozornila jej na možnost vymáhání dluhu soudní cestou. 8. Všechny shora rozvedené a provedené důkazy přitom soud hodnotil jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že tyto jsou ve shodě a navzájem se doplňují a podporují. Z těchto důvodů, jakož i s ohledem na to, že k pravosti a správnosti těchto důkazů ani nikdo z účastníků nevznesl žádné námitky, soud následně všechny provedené a shora popsané důkazy vyhodnotil jako zcela věrohodné a pravdivé. Soud přitom provedl všechny důkazy navrhované účastníky, přičemž potřeba provedení dalších důkazů v řízení nevyšla najevo. 9. Z žalobkyní předložených důkazů učinil soud skutkový závěr, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný se písemně dohodli na tom, že žalobkyně žalovanému poskytne v rámci uzavřené účastnické smlouvy koncová zařízení IMEI [číslo] k tel. [číslo] IMEI [číslo] k tel. [číslo] které se žalovaný zavázal splácet formou pravidelných měsíčních splátek stanovených ve smlouvě s tím, že mu byla poskytnuta ze strany právní předchůdkyně žalobkyně podmíněná sleva na kupní ceně zařízení, kterou se žalovaný zavázal ve sjednaných případech (mimo jiné i v případě nedodržení splátkového kalendáře) vrátit. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za koncová zařízení hradit vyúčtované ceny formou splátek, pročež právní předchůdkyně žalobkyně doúčtovala žalovanému jednak doklady č. 9318076518 a č. 9318076517 vždy ze dne 4. 9. 2018 s datem splatnosti dne 18. 9. 2018 částky 2 x 4 000 Kč za podmíněné slevy k zařízení IMEI [číslo] k tel. [číslo] IMEI [číslo] k tel. [číslo] dále pak jej vyzvala dokladem č. 9318066746 ze dne 7. 8. 2018 s datem spla