42 C 272/2021-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 7 238,25 Kč s příslušenstvím v podobě nákladů řízení s odůvodněním, že tuto částku žalovaný dluží žalobkyni na základě účastnických smluv [číslo] ze dne 4. 12. 2017, [číslo] ze dne 20. 12. 2018, [číslo] ze dne 7. 1. 2019, [číslo] ze dne 8. 1. 2019, [číslo] ze dne 8. 1. 2019, [číslo] ze dne 9. 1. 2019, [číslo] ze dne 10. 1. 2019, [číslo] ze dne 11. 1. 2019, o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřené smlouvy se řídily Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobkyně přitom nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla jednotlivá vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Společně s výše uvedenými smlouvami byly mezi stranami pod č. 1- dne 4. 12. 2017 uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobkyně prodala žalovanému zboží, a to Huawei P10 lite Black v ceně 7 477 Kč (z toho 2 677 Kč bylo uhrazeno při převzetí a zbytek měl být uhrazen formou 24 měsíčních splátek po 200 Kč), a to k datu splatnosti jednotlivých vyúčtovaných služeb elektronických komunikací. Žalovaný však řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobkyně upozorněn prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Dostal se přitom do prodlení s úhradou vyúčtování č. 562679655 za období od 20. 12. 2018 do 19. 1. 2019 splatného dne 7. 2. 2019 v částce 3 366 Kč (z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 2 019,12 Kč, tj. za platby třetím stranám ve výši 1 820 Kč a za splátku zařízení 200 Kč), vyúčtování č. 566008994 za období od 20. 1. 2019 do 19. 2. 2019 splatného dne 10. 3. 2019 v částce 3 562 Kč (z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 2 722,72 Kč, tj. za platby třetím stranám – audiotex ve vši 140 Kč, za platby třetím stranám – m-platba ve výši 1 884 Kč a za splátku zařízení 200 Kč), vyúčtování č. 569266416 za období od 20. 2. 2019 do 19. 3. 2019 splatného dne 7. 4. 2019 v částce 1 906 Kč (z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 698,27 Kč, tj. za platby třetím stranám – SMS platby ve výši 499 Kč a za splátku zařízení 200 Kč), vyúčtování č. 700369051 za období od 20. 3. 2019 do 19. 4. 2019 splatného dne 8. 5. 2019 v částce 2 616 Kč (z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 199,35 Kč, tj. za splátku zařízení 200 Kč), vyúčtování č. 703510568 za období od 20. 4. 2019 do 19. 5. 2019 splatného dne 7. 6. 2019 v částce 856 Kč (z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 199,97 Kč, tj. za splátku zařízení 200 Kč), vyúčtování č. 706753316 za období od 20. 5. 2019 do 19. 6. 2019 splatného dne 8. 7. 2019 v částce 855 Kč (z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 199,60 Kč, tj. za splátku zařízení 200 Kč), vyúčtování č. 709939120 za období od 20. 6. 2019 do 19. 7. 2019 splatného dne 7. 8. 2019 v částce 855 Kč (z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 199,22 Kč, tj. za splátku zařízení 200 Kč), vyúčtování č. 713212825 za období od 20. 7. 2019 do 19. 8. 2019 splatného dne 7. 9. 2019 v částce 599,08 Kč (z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 1000 Kč, tj. za doplacení splátek za zařízení). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 2. 3. 2020, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud usneseními ze dne 16. 8. 2021 vyzval žalobkyni a žalovaného, aby se vyjádřili, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále i jen o.s.ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byli současně poučeni, že nevyjádří-li se do 5-ti dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. jejich souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 27. 8. 2021 a žalovanému dne 10. 9. 2021 náhradním způsobem – formou uložení u pošty, ani jedna z procesních stran se však k této výzvě nijak nevyjádřila a soud proto vycházel z toho, že obě s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z žalobkyní předložených důkazů učinil soud skutkový závěr spočívající v tom, že účastníci se písemně dohodli na tom, že žalobkyně bude žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací v jí provozované síti v podobě služeb dohodnutých ve smlouvách č. [číslo] ze dne 4. 12. 2017, [číslo] ze dne 20. 12. 2018, [číslo] ze dne 7. 1. 2019, [číslo] ze dne 8. 1. 2019, [číslo] ze dne 8. 1. 2019, [číslo] ze dne 9. 1. 2019, [číslo] ze dne 10. 1. 2019, [číslo] ze dne 11. 1. 2019, resp. ve všeobecných obchodních podmínkách, a poskytne žalovanému ke koupi ve smlouvě 1-71305064205_0 dne 4. 12. 2017 specifikované zařízení a žalovaný se zavázal tyto žalobkyní poskytované služby užívat a hradit za ně dohodnutou cenu dle platného ceníku služeb a uhradit kupní cenu koncového zařízení ve výši 7 477 Kč (z toho 2 677 Kč bylo uhrazeno při převzetí a zbytek měl být uhrazen formou 24 měsíčních splátek po 200 Kč), a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětné smlouvy, a v případě, že žalovaný bude porušovat povinnosti vyplývající z účastnických smluv, bude povinen doplatit kupní cenu koncového zařízení. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smluv porušil, když přestal hradit sjednané splátky za koncové zařízení a služby poskytované žalobkyní, když konkrétně neuhradil vyúčtování č. 562679655 za období od 20. 12. 2018 do 19. 1. 2019 splatné dne 7. 2. 2019 v částce 3 366 Kč (z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 2 019,12 Kč, tj. za platby třetím stranám ve výši 1 820 Kč a za splátku zařízení 200 Kč), vyúčtování č. 566008994 za období od 20. 1. 2019 do 19. 2. 2019 splatné dne 10. 3. 2019 v částce 3 562 Kč (z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 2 722,72 Kč, tj. za platby třetím stranám – audiotex ve vši 140 Kč, za platby třetím stranám – m-platba ve výši 1 884 Kč a za splátku zařízení 200 Kč), vyúčtování č. 569266416 za období od 20. 2. 2019 do 19. 3. 2019 splatné dne 7. 4. 2019 v částce 1 906 Kč (z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 698,27 Kč, tj. za platby třetím stranám – SMS platby ve výši 499 Kč a za splátku zařízení 200 Kč), vyúčtování č. 700369051 za období od 20. 3. 2019 do 19. 4. 2019 splatné dne 8. 5. 2019 v částce 2 616 Kč (z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 199,35 Kč, tj. za splátku zařízení 200 Kč), vyúčtování č. 703510568 za období od 20. 4. 2019 do 19. 5. 2019 splatné dne 7. 6. 2019 v částce 856 Kč (z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 199,97 Kč, tj. za splátku zařízení 200 Kč), vyúčtování č. 706753316 za období od 20. 5. 2019 do 19. 6. 2019 splatné dne 8. 7. 2019 v částce 855 Kč (z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 199,60 Kč, tj. za splátku zařízení 200 Kč), vyúčtování č. 709939120 za období od 20. 6. 2019 do 19. 7. 2019 splatné dne 7. 8. 2019 v částce 855 Kč (z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 199,22 Kč, tj. za splátku zařízení 200 Kč), vyúčtování č. 713212825 za období od 20. 7. 2019 do 19. 8. 2019 splatné dne 7. 9. 2019 v částce 599,08 Kč (z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 1000 Kč, tj. za doplacení splátek za zařízení). 5. Podle ust. § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 6. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje. Že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Podle ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 8. Soud v souladu s argumentací žalobkyně o pravomoci soudu k projednání dané věci dospěl k závěru, že je skutečně dána jeho pravomoc ve věci jednat, když předmětem řízení není úhrada služeb elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, jak rovněž opakovaně uzavřel ve svých rozhodnutích i zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů (srov. např. Konf 40/2012 ze dne 29.11.2012, Konf 99/2009-7 ze dne 31.05.2010). 9. Soud má za to, že mezi stranami sporu tedy byly platně v písemné podobě uzavřeny jednak smlouvy podléhající právním režimem nepojmenované smlouvě ve smyslu cit ust. § 1746 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na základě kterých vznikla jednak žalobkyni povinnost poskytovat žalovanému po dohodnutou dobu dohodnuté služby elektronických komunik