42 C 286/2021-40 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 129 561,83 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku rozsudku, když žalovanou částku měl žalovaný dlužit na základě smlouvy o úvěru [číslo], uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní (dále i jen banka) dne 15. 3. 2017. Nedílnou součástí smlouvy pak byly obchodní podmínky banky pro spotřebitelské úvěry. Na základě takto mezi uvedenými subjekty uzavřené smlouvy o úvěru banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 180 000 Kč bezhotovostním převodem na jeho bankovní účet [číslo] tento úvěr se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách, zahrnujících jak jistinu úvěru, tak i sjednané úroky ve výši 7,9 % ročně a poplatky dle smlouvy, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla smlouva uzavřena, přičemž výše anuitní splátky závisela na průběhu splácení. Veškeré splatné částky podle smlouvy byla banka oprávněna inkasovat z běžného účtu žalovaného a též byla oprávněna v den poslední splátky vyinkasovat veškeré své do toho dne neuhrazené pohledávky z poskytnutého úvěru. Žalovaný však svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, dostal se do prodlení s úhradou více než dvou měsíčních splátek. Z tohoto důvodu banka využila svého zákonného práva a dlužnou částku vzniklou z předmětné smlouvy prohlásila za splatnou dopisem odeslaným doporučenou poštou. Žalovaný tak nadále žalobkyni dluží na jistině částku ve výši 128 309,83 Kč, na poplatcích částku ve výši 1 252 Kč, na smluvním úroku kapitalizovaným ke dni 19. 1. 2021 částku ve výši 13 336,27 Kč, na zákonném úroku z prodlení kapitalizovaným za období od prodlení dlužníka se splácením do dne 19. 1. 2021 částku ve výši 10 437,81 Kč, a dále smluvní úrok ve výši 7,90 % ročně z částky 129 561,83 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 129 561,83 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení. Na výzvu soudu v podání ze dne 30. 8. 2021 žalobkyně dále doplnila, že při uzavírání předmětné úvěrové smlouvy posuzovala úvěruschopnost žalovaného tím, že zohlednila jednak jeho finanční situaci, tj. jeho příjem (který byl zjištěn na základě deklarace a doložení příjmů (historie běžného účtu v ČSOB) v částce 26 051 Kč), jeho výdaje (které vstupovaly do výpočtu platební kapacity v částce 9 929,10 Kč a byly vypočteny na základě informací ze žádosti (deklarované výdaje, způsob bydlení, počet členů domácnosti vč. vyživovaných členů, místo bydliště apod.), a zahrnovaly v sobě životní minimum, náklady na bydlení, náklady na splátky, mandatorní výdaje (soudně nařízené, alimenty apod.) a deklarované platby na pojištění, platební kapacita žalovaného pak byla vypočtená systémem na částku 16 121,90 Kč a tato se jevila pro splátku ve výši 2 797 Kč jako zcela dostatečná. Dále žalobkyně prověřovala zadluženost žalovaného (zjišťována z transakcí klienta + CBCB, bez negativních informací), rizikovost klienta (na základě aplikačního skóre byla stanovena rizikovost klienta (pravděpodobnost defaultu): Low (Very Low / Low / High / Very High) - DSTI (afterbooking) 7%), risk KO kritéria (kontrola Interních Blacklistů, Fraudlistů, Delikvencí. Kontrola DB neplatných dokladů, Insolvencí, Exekucí apod.) Dále bylo ověřeno, že běžný účet žalovaného nevykazuje nestandardní transakce, které indikují zvýšené riziko možnosti nedostát svým závazkům (např. z důvodu nedostatečných vlastních finančních zdrojů, možnosti rychlého předlužení apod.) 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci usnesením ze dne 6. 9. 2021 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále i jen o.s.ř.), souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 5-ti dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno dnem 11. 10. 2021 náhradním doručením – formou uložení u pošty, přičemž se žalovaný k této výzvě nijak nevyjádřil, pročež soud vycházel z toho, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání souhlasí, stejně jako žalobkyně, která s tímto postupem vyjádřila souhlas již v samotné žalobě. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud tato skutková zjištění: Žádostí o poskytnutí úvěru ze dne 15. 3. 2017, Smlouvou o úvěru ze dne 15. 3. 2017, [číslo], listinou označenou jako Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru ze dne 15. 3. 2017, formulářem označeným jako Vysvětlení předsmluvních informací, Informace k pojištění dlužníků ze spotřebitelských úvěrů a Sazebníkem poplatků banky je v řízení prokázáno, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 180 000 Kč za účelem konsolidace jeho závazků u žalobkyně v žádosti uvedl, že je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost, bydlí u rodičů, je řádně zaměstnán s měsíčním příjmem ve výši 26 051 Kč, žádné další příjmy nemá, celková měsíční výše jeho měsíčních splátek dosavadních úvěrů činí 3 134 Kč; banka následně dne 15. 3. 2017 s žalovaným uzavřela písemně dohodu o poskytnutí úvěru ve výši 180 000 Kč bez zajištění s tím, že úvěr bude poskytnut na konsolidaci jeho předchozích peněžitých závazků u žalobkyně v celkové výši 137 149,52 Kč spolu s úroky a poplatky za dobu od podání žádosti do data jeho splacení, případný rozdíl mezi poskytnutým úvěrovým limitem a součtem těchto závazků měl být poskytnut bezúčelově na běžný účet žalovaného č. [bankovní účet]. Dále bylo mezi stranami ujednáno, že úvěr bude úročen pevnou úrokovou sazbou ve výši 7,9 % ročně, roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr činí 8,19 %, za poskytnutí úvěru a správu úvěru nebude banka účtovat žádné poplatky, pouze bude účtován poplatek za vedení účtu ve výši 34 Kč měsíčně, přičemž aktuální výše poplatků je dána Sazebníkem poplatků banky; žalovaný se naopak zavázal splácet bance tento úvěr v pravidelných 84 měsíčních splátkách po 2 797 Kč splatných vždy k 25. dni daného kalendářního měsíce, kdy splátka v sobě bude zahrnovat částku určenou k zaplacení jistiny a částku určenou k zaplacení úroků s tím, že první splátka měla být žalovaným uhrazena dne 25. 4. 2017 a poslední dne 25. 3. 2024. Celková částka k zaplacení činila 235 254,26 Kč. V případě prodlení se pak žalovaný zavázal hradit bance úrok z prodlení v zákonné výši a v případě upomínek a výzev k zaplacení ze strany banky poplatky za tyto upomínky a výzvy s tím, že za první a další upomínku činí poplatek 300 Kč a poplatek za výzvu činí 500 Kč. Dále bylo mez stranami ujednáno, že v případě prodlení žalovaného s plněním jeho závazků je banka oprávněna prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení. Nedílnou součástí smlouvy se staly podle dohody stran i obchodní podmínky banky. 5. Výpisem z úvěrového účtu žalovaného č. [bankovní účet] je dále prokázáno, že žalovanému byla dne 16. 3. 2017 vyplacena částka 180 000 Kč, z toho částky 45 394,49 Kč, 28 816,05 Kč a 63 632,46 Kč za účelem konsolidace předchozích úvěrů u banky a 42 157 Kč na jeho běžný účet č. [bankovní účet]. 6. Výzvami banky ze dne 9. 9. 2019, 30. 9. 2019, 3. 12. 2019 včetně dodejek, dopisem banky ze dne 27. 1. 2020 včetně dodejky pak vzal soud v řízení za prokázáno, že banka po opakovaných výzvách k úhradě dluhu oznámila žalovanému zesplatnění celého úvěru [číslo] a současně žalovaného vyzývala k uhrazení dlužné částky ve výši 133 211,53 Kč (splátka v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení a poplatků) do 3. 2. 2020. 7. Předžalobní upomínkou ze dne 28. 12. 2020 a poštovním podacím archem z téhož dne bylo v řízení dále prokázáno, že právní zástupce žalobkyně touto upomínkou vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky, a to ve lhůtě do sedmi dnů od odeslání této výzvy s tím, že v případě, že tuto částku žalovaný neuhradí, bude se žalobkyně splnění tohoto nároku domáhat soudní cestou, upomínku zástupce žalobkyně doručoval žalovanému na adresu dle smlouvy. 8. Všechny shora rozvedené a provedené důkazy přitom soud hodnotil jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že tyto jsou ve shodě a navzájem se doplňují a podporují. Z těchto důvodů, jakož i s ohledem na to, že k pravosti a správnosti těchto důkazů ani nikdo z účastníků nevznesl žádné námitky, soud následně všechny provedené a shora popsané důkazy vyhodnotil jako zcela věrohodné a pravdivé. Soud přitom provedl všechny důkazy navrhované účastníky, přičemž potřeba provedení dalších důkazů v řízení nevyšla najevo. 9. Na základě výše uvedených zjištěných skutečností učinil soud skutkový závěr, že mezi stranami sporu byla dne 15. 3. 2017 uzavřena smlouva o úvěru [číslo], na podkladě které banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 180 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet bance v 84 měsíčních splátkách po 2 797 Kč splatných vždy k 25. dni daného kalendářního měsíce s tím, že první splátka měla být žalovaným uhrazena dne 25. 4. 2017 a poslední dne 25. 3. 2024. Žalovaný se zavázal hradit bance i úroky ve výši 7,9 % ročně s tím, že v jednot