8 C 130/2021-22 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 2 568 Kč s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 82 Kč za dobu od 6. 7. 2020 do 24. 11. 2020. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] účinnou ode dne [datum], jejímž předmětem bylo životní pojištění s názvem Flexi. Žalovaný neplatil pojistné řádně a neuhradil pojistné splatné 1. 2. 2020, v důsledku čehož došlo k zániku pojištění dne 1. 6. 2020. Za dobu trvání pojištění dluží žalovaný na pojistném částku 2 568 Kč. Dlužnou částku neuhradil přes výzvu učiněnou před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval. 3. Z předložených listin, tj. z pojistné smlouvy ze dne [datum], oznámení o zániku pojištění ze dne 11. 6. 2020, výpočet kapitálové hodnoty smlouvy a předžalobní upomínky ze dne 24. 9 2020 včetně dodejky byl zjištěn skutkový stav, který odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje. 4. Dle tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu dle ustanovení § 2758 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný jako pojistník neplnil svůj závazek vyplývající z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum] a neplatil žalobkyni, tedy pojistiteli, sjednané pojistné za období od 1. 2. 2020 do 1. 6. 2020, kdy došlo k zániku pojištění a na pojistném dluží celkem částku ve výši 2 568 Kč. S dlužnou částkou je v prodlení od 2. 6. 2020 a dle § 1970 občanského zákoníku je povinen zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení z dlužné částky za dobu od prvního dne prodlení do zaplacení ve výši stanovené prováděcím předpisem. Žalobkyně se tohoto úroku domáhá pouze za dobu od 6. 7. 2020 do 24. 11. 2020, což v kapitalizované výši činí 82 Kč. Protože ke dni rozhodování soudu nebylo na žalovanou částku zaplaceno ničeho, soud žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověl. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, činí celkem 1 489 Kč.