8 C 142/2021-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 12 787,99 Kč a úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4 987,99 Kč od 22. 8. 2018 do zaplacení a z částky 7 800 Kč od 8. 8. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně [příjmení] [právnická osoba] s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byla i kupní smlouva, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení za sjednanou cenu, kterou se žalovaný zavázal uhradit formou splátek podle splátkového kalendáře, a to k datu splatnosti jednotlivých vyúčtovaných služeb elektronických komunikací. Žalovaný splátky přestal hradit, v důsledku čehož žalobkyně zesplatnila i zbývající dosud nesplatné splátky a žalovaný žalobkyni tak dluží na předmětné ceně 7 800 Kč. Současně žalovaný ztratil nárok na slevu zařízení a vznikla mu povinnost doplatit na kupní cenu 4 987,99 Kč. Dluh neuhradil žalobkyni ani přes upomínku učiněnou před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listin a účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (u žalovaného soud vycházel z fikce souhlasu), postupoval soud dle § 115 a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval. 3. Z listin předložených žalobkyní, a to zákaznické smlouvy [číslo] vyúčtování splátek za zařízení ze dne 24. 7. 2018, vrubopisu ze dne 7. 8. 2018, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 30. 7. 2020 a předžalobní výzvy z 25. 11. 2020 s dokladem o odeslání byl zjištěn skutkový stav, dle kterého účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování elektronických komunikací [číslo] jejíž součástí byla i kupní smlouva, dle které právní předchůdce žalobkyně žalovanému prodala koncové zařízení, a to Samsung Galaxy A5 v ceně s podmíněnou slevou ve výši 4 988 při řádném plnění smluvních povinností, 2 301 Kč, které se žalovaný zavázal splatit ve sjednaných splátkách. Svůj závazek žalovaný neplnil, v důsledku čehož žalobkyně smlouvu vypověděla. Žalovaný dluží na kupní ceně za zařízení, celkem 12 787,99 Kč, představující neuhrazené a následně zesplatněné splátky v celkové výši 7 800 a slevu, na kterou žalovaný ztratil nárok ve výši 4 988 Kč. 4. Dle výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaný nesplnil svůj závazek kupujícího vyplývající z výše uvedené účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a žalobkyni neuhradil část ceny za prodané koncové zařízení. Celkem dluží žalobkyni na kupní ceně za koncová zařízení 7 800 Kč. Pro neplnění smluvních povinností žalovaný ztratil nárok na slevu z ceny zařízení ve výši 4 987,99 Kč. Protože celkový dluh ve výši 12 787,99 Kč dosud neuhradil, dostal se s ohledem na dobu splatnosti vystavených vyúčtování do prodlení s částkou 7 800 Kč dne 8. 8. 2018 a s částkou 4 987,99 Kč dne 22. 8. 2018. Dle § 1970 občanského zákoníku je proto povinen zaplatit žalobkyni z dlužné částky i úrok z prodlení za od prvního dne prodlení do zaplacení ve výši 9 % ročně. Protože žalovaná částka nebyla ke dni rozhodování soudu uhrazena, byla žaloba podána po právu a soud jí v celém rozsahu vyhověl. 5. Protože byl žalobce ve sporu plně úspěšný, přiznal mu soud právo na náhradu nákladů řízení v plné výši dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, činí celkem 2 252 Kč.