8 C 222/2021-23 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svojí žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 6 921,61 Kč a úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 6 419,48 Kč od 22.8.2018 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] (nyní [jméno] [příjmení] [příjmení]) uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě které právní předchůdce žalobkyně zřídil a vedl žalovanému bankovní účet č. [bankovní účet] a současně umožnil žalovanému na jeho žádost v souladu se smlouvou čerpat kontokorentní úvěr. Na základě toho žalovaný čerpal kontokorentní úvěr v celkové výši 6 419,48 Kč, který však řádně nesplácel, a proto právní předchůdce žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními zesplatnila úvěrovou pohledávku ke dni 21.8.2018. K tomuto dni žalovaný dlužil na jistině 6 419,48 Kč a na úrocích z prodlení 502,13 Kč. Tato pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni dle smlouvy ze dne 16.6.2020 a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 25.6.2020. Žalovaný svůj závazek nesplnil a dlužnou částku nehradil přes výzvu učiněnou před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval. 3. Z listin předložených žalobkyní, a to smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne [datum], včetně dispozic ke smlouvě ze dne 15.2.2017, oznámení o otevření úvěrového účtu ze dne 18.4.2018, oznámení o ukončení poskytování produktu flexi kredit k běžnému účtu ze dne 16.4.2018, oznámení o vyčíslení dluhu ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne 25.62020 a předžalobní výzvy ze dne 29.6.2020, včetně podacích archů, vzal soud za prokázaný skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje. 4. Dle tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že účastníci v souladu se sjednanou smlouvou o bankovních produktech a službách ze dne [datum] uzavřeli platnou smlouvou o úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku, na základě které byl žalovanému povolen úvěrový limit ve výši 5 0000 Kč k běžnému účtu, který byl žalovaný oprávněn čerpat, a který se zavázal splácet s úrokem ve výši 21,99 % ročně. Žalovaný svůj závazek nesplnil, úvěrový limit přečerpal a po zesplatnění úvěru mu vznikla povinnost uhradit bance částku 6 921,61 Kč. Tento svůj závazek nesplnil a jeho věřitel postoupil tuto pohledávku žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Protože dlužná částka nebyla uhrazena ani ke dni rozhodování soudu, bylo žalobě jako důvodné vyhověno, včetně úroků z prodlení, které je žalovaný povinen uhradit dle § 1970 občanského zákoníku ve výši 9 % ročně za dobu od 1. dne prodlení do zaplacení. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b), 3 x režijní paušál po 300 Kč, což po zvýšení o DPH a zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč činí celkem 1 489 Kč.