8 C 228/2021-22 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 5 499 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 31. 1. 2017 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se [právnická osoba] s.r.o. se sídlem v [obec] prostřednictvím prostředků na dálku smlouvu o úvěru dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které mu původní věřitel tentýž den vyplatil částku 4 500 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr vrátit nejpozději do 30. 1. 2017 navýšený o poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 999 Kč. Žalovaný svůj závazek nesplnil a věřiteli neuhradil ničeho, přičemž [právnická osoba] s.r.o. postoupila tuto svoji pohledávku za žalovaným žalobkyni. Ani po tomto postoupení, učiněné upomínce dlužná částka zaplacena nebyla. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud provedl důkaz listinami, předloženými žalobkyní, a to smlouvou o úvěru ze dne [datum], výpisem z účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávky ze dne 26. 7. 2019 včetně podacího lístku, výzvou k úhradě ze dne 26. 7. 2019. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení. 4. Dle tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli prostřednictvím prostředků komunikace na dálku platnou smlouvu o úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku, na základě které [právnická osoba] poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 4 500 Kč, čímž splnila svůj závazek úvěrujícího, avšak žalovaný jako úvěrovaný svůj závazek nesplnil a nevrátil poskytnutý úvěr navýšený o sjednaný poplatek v celkové výši 5 499 Kč, přestože lhůta k tomu uplynula 30. 1. 2017. Žalovaný se tedy dostal do prodlení s plněním tohoto závazku dne 31. 1. 2017 a proto je dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit kromě žalované částky 5 499 Kč i úroky z prodlení z tohoto dluhu za dobu od 31. 1. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně. Protože žalovaný tento závazek žalobkyni, které byla pohledávka za žalovaným postoupena, nesplnil a dlužnou částku neuhradil, a to ani zčásti, soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, činí celkem 1 489 Kč.