8 C 302/2021-22 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 5 058 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 22. 6. 2019 do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o sedm procentních bodů, kdy v každém kalendářním pololetí v němž trvá prodlení dlužníka je výše úroků závislá na výši repo sazby stanovenou Českou národní bankou, dále se domáhala kapitalizovaného úroků z prodlení ve výši 1 234 Kč, úroku ve výši 19,77 % ročně z částky 4 098 Kč za dobu od 22. 6. 2019 do zaplacení a tohoto úroku v kapitalizované výši 291 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] dne 11. 10. 2004 smlouvu o úvěru, na základě které tato společnost poskytla žalované úvěr ve výši 4 098 Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr navýšený o úrok ve výši 19,77 % ročně splatit v pravidelných měsíčních splátkách (649 Kč) do úplného zaplacení. Žalovaná splátky nehradila, proto [právnická osoba] v souladu se smluvním ujednáním uvedeným v čl. 183 písm. c) všeobecných obchodních podmínek ve spojení s čl. I. smlouvy, dopisem ze dne 17. 12. 2005 úvěr zesplatnila ke dni 17. 12. 2005. Zesplatněný závazek byl složen z dlužné jistiny ve výši 4 098 Kč, úroků z úvěru kapitalizovaných ke dni 17. 12. 2005 ve výši 291 Kč a úroku z prodlení ve výši 1 234 Kč kapitalizovaných ke dni 17. 12. 2005. Kromě toho bylo uplatněno právo na smluvní pokutu ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný dle čl. III. smlouvy, což činí 960 Kč. Tato pohledávka byla společností [právnická osoba], tedy právním nástupcem společnosti [právnická osoba], postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 18. 6. 2019, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 17. 7. 2019. Žalovaná dlužnou částku neuhradila přes výzvu učiněnou před podáním žaloby. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyni, a to smlouvou o úvěru ze dne 11. 10. 2004 včetně všeobecných obchodních podmínek, odstoupením od smlouvy ze dne 17. 12. 2005, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 3. 7. 2019 a předžalobní výzvou ze dne 6. 11. 2020 včetně podacího lístku. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, dle něhož [právnická osoba] jako věřitel uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru, ve které se věřitel zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 4 098 Kč na zakoupení mobilního telefonu a žalovaná se zavázala tento úvěr navýšený o sjednaný úrok splatit v pravidelných sedmi měsíčních splátkách po 649 Kč, splatných vždy k 11. dni v měsíci, počínaje 11. 11. 2004 Součástí smlouvy o úvěru byly všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] v platném znění. Věřitel svůj závazek splnil a poskytl žalované úvěr, žalovaná však svůj závazek nesplnila a úvěr nesplácela. Proto věřitel v souladu se smluvními podmínkami odstoupil od předmětné smlouvy a vyzval žalovanou uhradit dlužné splátky ve výši 4 389 Kč, neuhrazené poplatky ve výši 66 Kč a smluvní pokutu ve výši 894 Kč včetně úroků z prodlení do 7 dnů od doručení oznámení o odstoupení od smlouvy. Posléze byla tato pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem původního věřitele ze dne 3. 7. 2019. Žalovaná na svůj závazek nesplnila ničeho, ani přes výzvu učiněnou před podáním žaloby. 4. Dle tohoto skutkového stavu učinil soud právní závěr, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] jako věřitel uzavřel s žalovanou jako dlužnicí platnou smlouvu o úvěru dle ustanovení § 497 a následujících zákona č. 513/1991 Sb. (obchodní zákoník). Žalovaná však svůj závazek z této smlouvy neplnila, a proto v souladu s čl. 45 všeobecných obchodních podmínek, které byly součástí úvěrové smlouvy, věřitel od smlouvy odstoupil a žalovaná byla povinna neprodleně uhradit věřiteli dlužnou jistinu navýšenou o sjednané úroky z úvěru, což ke dni zesplatnění činilo 4 389 Kč, dlužné poplatky v celkové výši 66 Kč a v důsledku porušení smluvních povinností i smluvní pokutu ve výši 894 Kč, představující 20 % dlužných splátek úvěru. V důsledku prodlení žalované jí vznikla další povinnost uhradit věřiteli i úrok z prodlení dle § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., a to ve výši, kterou stanoví prováděcí předpis, tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o sedm procentních bodů a takto vždy stanovené v každém pololetí z celkové částky 5 058 Kč. Za dobu do 21. 6. 2019 tyto úroky z prodlení v kapitalizované výši činí 1 234 Kč. Žalovaná je současně povinna hradit z dlužné jistiny ve výši 4 098 Kč sjednaný úrok, který činí 19,77 % ročně. Protože ke dni rozhodování soudu žalovaná na svůj závazek neuhradila ničeho žalobkyni, které byla pohledávka postoupena, bylo žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověno. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, činí celkem 1 489 Kč.