9 C 18/2021-49 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 448 Kč s příslušenstvím představující příspěvek za porušení povinnosti nesjednané odpovědnosti z provozu motorových vozidel, když žalovaný v období od [datum] do [datum] provozoval nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, [registrační značka], k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně doplnila, že žalovaný se stal vlastníkem předmětného automobilu na podkladě kupní smlouvy ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], ke kterému předvolal žalovaného a zástupkyni žalobkyně. K jednání se nedostavil žalovaný, žalobkyně ani zástupkyně žalobkyně, která svou neúčast u jednání omluvila. Žalovanému bylo předvolání k jednání řádně doručeno dne [datum] náhradním způsobem – formou uložení u pošty, nicméně z nařízeného jednání se neomluvil. S ohledem na tyto skutečnosti soud jednal v nepřítomnosti účastníků a zástupkyně žalobkyně. 3. V průběhu jednání soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, z nichž zjistil následující skutečnosti. 4. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 10 448 Kč představující příspěvek za dobu nepojištění od [datum] do [datum] ve výši 10 148 Kč (vypočtená jako počet dní, 118, krát denní sazba, 86 Kč), a dále náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, když žalovaný jako vlastník a provozovatel nákladního vozidla s hmotností od 3,5 t, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], neměl v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K úhradě poskytla žalobkyně žalovanému lhůtu 30 dnů. Z připojeného e-mailu odeslaného Českou poštou vyplývá, že tato zásilka byla žalovanému doručena dne [datum]. 5. Z upomínek ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 6. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], která byla dle připojeného výpisu z aplikace PoštaOnline doručena žalovanému dne [datum] vzal soud za prokázané, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a zároveň jej upozornila, že v případě, že dlužnou částku neuhradí, bude záležitost řešena soudní cestou. V upomínce zástupkyně žalobkyně rozebrala právní úpravu dopadající na pohledávku, jakož i její výpočet. 7. Ze sdělení Městského úřadu Jablunkov ze dne [datum] bylo zjištěno, že dle karty vozidla z Registru vozidel je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] [jméno] [příjmení], [datum narození], a to již od [datum]. 8. Z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že prodávající [jméno] [příjmení], [datum narození] prodala nákladní vozidlo do 3,5 t, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], žalovanému jako kupujícímu s tím, že při podpisu smlouvy byl automobil žalovanému předán spolu s osvědčením o registraci vozidla a klíči. Dle čl. VI se žalovaný zavázal nahlásit změny do evidence držitelů motorových vozidel na svůj náklad. 9. Z předložených důkazů tedy soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaný provozoval v období od [datum] do [datum] nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Pokud se týká vlastníka a provozovatele vozidla soud vycházel z kupní smlouvy, kterou do spisu založila žalobkyně, ze které jasně vyplývá, že zapsaný vlastník v Registru vozidel (p. [příjmení]) dne [datum] převedl předmětné vozidlo na žalovaného, který však v rozporu s dohodou obsaženou ve smlouvě, nezajistil změnu údajů v evidenci vozidel. Vozidlo neměl žalovaný pojištěno 118 dnů, přičemž denní sazba příspěvku předmětných vozidel je ve výši 86 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 86 Kč, celkem 10 148 Kč, a dále poplatek za výzvu k úhradě ve výši 300 Kč. K zaplacení poplatku byl žalovaný poprvé vyzýván dopisem ze dne [datum], ve kterém mu žalobkyně poskytla k úhradě lhůtu 30 dnů od doručení dopisu. Dopis byl žalovanému doručen dne [datum]. Žalobkyně následně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě částky, a to dopisy ze dne 8. 8 2019 a [datum], a posledně dne [datum] s tím, že pokud dlužnou částku neuhradí, bude záležitost řešena soudní cestou. Předžalobní upomínka byla žalovanému doručena dne [datum]. 10. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 11. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 12. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 13. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. 14. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 15. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně [název žalobkyně] je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, u něhož není sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel podle zákona č 168/1999 Sb. V řízení bylo zcela nepochybně prokázáno, že v rozhodném období od [datum] do [datum], tedy v rozsahu 118 dnů, žalovaný provozoval nákladní vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Skutečnost, že žalovaný nebyl jako vlastník a provozovatel zapsán v Registru vozidel nemá vliv na závěr soudu, když zápis v této evidenci nedokládá vlastnické právo, žalovaný vlastnické právo k vozidlu nabyl na základě kupní smlouvy ze dne [datum], resp. tohoto dne v době, kdy mu vozidlo bylo prodávající předáno. Za této situace byly naplněny zákonné podmínky pro přiznání příspěvku, přičemž podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. je příjemcem příspěvku nepojištěných vozidel žalobkyně, tedy [název žalobkyně]. S ohledem na skutečnost, že vozidlo nebylo pojištěno v rozsahu 118 dnů, dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí příspěvek za jeden den nepojištění, pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, 86 Kč, představuje dlužná částka 10 148 Kč. Zbývající část nároku ve výši 300 Kč pak představují náklady spojené s uplatněním toto nároku stanovené v § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Za situace, kdy žalovaný nereagoval ani na výzvu k úhradě ze dne [datum], dle které mu byla uložena 30denní lhůta k úhradě, má žalobkyně rovněž právo na zákonné úroky z prodlení po doručení předmětné výzvy ze dne [datum], respektive uplynutí 30denní lhůty. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum] a lhůta k úhradě tak uplynula dne [datum]. Dne [datum] tedy byl žalovaný nepochybně v prodlení se zaplacením částky 10 448 Kč. Soud proto shledal i nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky ve výši 10 448 Kč spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení, když je vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř.), to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. 16. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), celkem 900 Kč, plus 3x režijní paušál