9 C 352/2020-27 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce si podal dne 9.6.2020 u soudu návrh na zahájení řízení proti žalovanému o zaplacení částky 1.306 Kč a úroku z prodlení ve výši 89 Kč za období prodlení s úhradou dlužné jistiny od 5.10.2019 do 9.6.2020. Dle žalobních tvrzení strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 1.7.2017. Předmětem smlouvy bylo "ODPOVĚDNOST ZAMĚSTNANCE [příjmení] [příjmení] ZPŮSOBENOU ZAM.". Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni 1.7.2017. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 2.720 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 4.10.2019 pro neplacení pojistného. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od 1.7.2019 do 4.10.2019, požaduje žalobce součet dlužných pojistných. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je 95 dnů - dlužné pojistné - vymáhací předpis je ve výši 706 Kč. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobce na úhradu sjednaných poplatků v celkové výši 600 Kč Celkem dlužná částka vypočtena z dlužného pojistného a poplatků představuje částku 1.306 Kč (706+600). Dlužnou částku žalovaný nezaplatil přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k jednání soudu dne 6.1.2021 se bez omluvy nedostavil, soud jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Za situace, kdy žalovaný nevyužil svého práva tvrdit a prokázat jakékoliv právně významné skutečnosti, bylo provedeno k tvrzením žalobce shora žalobcem navrhované dokazování. Dokazování bylo provedeno listinami, kterými byly - pojistná smlouva pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli [číslo] ze dne 30.6.2017 - sazebník nákladů - upomínka žalovanému k zaplacení dlužného pojistného ze dne 14.8.2019 s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného včetně dodejky žalovanému - oznámení žalovanému ze dne 21.10.2019 o ukončení pojistné smlouvy - pokus o smír ze dne 12.11.2019 - inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] - předžalobní upomínka žalovanému ze dne 20.2.2020 - poštovní podací arch ze dne ze dne 20.2.2020. 3. Z těchto důkazů má soud za prokázána veškerá skutková tvrzení, učiněná žalobcem, jak jsou specifikována shora, na která se tímto odkazuje. Soud má tak za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena od 1.7.2017 pojistná smlouva na pojistný produkt –"ODPOVĚDNOST ZAMĚSTNANCE [příjmení] [příjmení] ZPŮSOBENOU ZAM.", a to ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., byla sjednána výše pojistného, jeho splatnost, byly sjednány podrobné pojistné podmínky. Bylo prokázáno, že žalovaný své povinnosti z tohoto smluvního vztahu řádně neplnil, když neplatil dohodnuté pojistné, a to přes upomínku k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění pro neplacení pojistného. Ke dni ukončení pojistné smlouvy 4.10.2019 tak dluží na pojistném částku 706 Kč a na sjednaných poplatcích celkem 600 Kč, včetně úroků z prodlení v zákonné výši dle ust. § 1970 občanského zákona ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za požadovanou dobu prodlení s její úhradou ode dne následujícího po zániku pojištění, tj. 5.10.2019, do sepisu návrhu 9.6.2020, když v tomto rozsahu je soud vázán návrhem a nemůže žalobci přiznat více, než čeho se domáhá. Návrhu žalobce tak bylo vyhověno. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a podle úspěchu ve sporu přiznal žalobci náklady řízení, spočívající v částce 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále v nákladech právního zastoupení – odměna advokáta dle vyhl. č. 120/2014 Sb. ve výši 600 Kč (200 Kč za úkon) a tři režijní paušály po 100 Kč dle téže vyhlášky – převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis návrhu a dále 21% DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 189 Kč, když zástupkyně žalobce prokázala Osvědčením o registraci, že je plátcem DPH. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož byly splněny všechny podmínky pro jeho použití. Z úřední činnosti je soudu známo, že ve skutkově i právně obdobných věcech uplatňuje žalobce své nároky opakovaně formou ustáleného vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, když současně byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení.