9 C 36/2021-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 4 568 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že tuto částku má žalovaný dlužit za nezaplacené jízdné a přirážky, protože dne [datum] cestoval autobusem, dne [datum] cestoval tramvají a dne [datum] cestoval autobusem a ani v jednom případě se neprokázal platným jízdním dokladem, a jelikož jízdné a přirážku nezaplatil do 15. kalendářního dne od provedení přepravy, dostal se 16. dnem do prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci usnesením ze dne [datum] vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a přitom žalovaného poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dne [datum] náhradním způsobem – formou uložení u pošty. Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě. 3. Ze žalobkyní předložených listin, a to dohody s cestujícím [číslo] dohody s cestujícím [číslo] dohody s cestujícím [číslo] předžalobní výzvy k úhradě vč. přílohy a podacího lístku, soud zjistil tento skutkový stav věci. 4. Žalovaný dne [datum] využil k přepravě autobus linky [číslo] dne [datum] cestoval tramvají linky [číslo] dne [datum] se přepravoval autobusem linky [číslo] které všechny provozuje žalobkyně, přičemž ani v jednom případě se na výzvu pověřené osoby žalobkyně nebyl schopen prokázat se platným jízdním dokladem. Z tohoto důvodu byla s žalovaným sepsaná dne [datum] v [údaj o čase] hodin dohoda [číslo] ve které uznal dluh skládající se z jízdného 20 Kč a z přirážky ve výši 1 500 Kč. Dne [datum] v [údaj o čase] hodin byla s žalovaným sepsána dohoda [číslo] kterou uznal dluh skládající se z jízdného 24 Kč a z přirážky ve výši 1 500 Kč. Když se žalovaný dne [datum] v [anonymizováno] nebyl schopen prokázat jízdním dokladem, byla s ním sepsána dohoda [číslo] ve které uznal svůj dluh skládající se z jízdného 24 Kč a z přirážky ve výši 1 500 Kč. Žalovaný byl zároveň ve všech dohodách poučen, že částka je splatná do patnácti kalendářních dnů ode dne jízdy. Všechny tyto dohody žalovaný podepsal, avšak žádnou částku žalobkyni nezaplatil, a to ani na základě výzvy před podáním žaloby, kterou žalobkyně dala k poštovní přepravě dne [datum]. 5. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 6. Podle § 18b odst. 1 věta prvá zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, podmínky, za nichž se přepravují osoby, jejich zavazadla a věci a zvířata s nimi přepravovaná v silniční dopravě a integrované dopravě, stanoví přepravní řád a tarif. 7. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu. 8. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění účinném do 30. 6. 2020, Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 9. Podle § 37 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění do 30. 6. 2020, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě stanoví přepravní řády. 10. Podle § 37 odst. 5 věta druhá písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, ve znění do 30. 6. 2020, je cestující dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)). 11. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění do 30. 6. 2020, výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 12. Podle § 3 odst. 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění do 30. 9. 2020, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu1 a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. 13. Podle § 3 odst. 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění do 30. 9. 2020, přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla"). 14. Podle § 4 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění do 30. 9. 2020, cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem, není-li dále stanoveno jinak. 15. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle shora citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu. Mezi žalobkyní a žalovaným byla okamžikem, kdy žalovaný nastoupil do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní, uzavřena dohoda, jejímž předmětem byla přeprava žalované dopravním prostředkem žalobkyně. Pro oblast silniční osobní dopravy (tj. autobusová přeprava) je pak obecná právní úprava provedená v o. z. doplněna zákonem č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a vyhláškou č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Pokud se týká přepravy tramvají, je obecná úprava doplněna zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, a rovněž vyhláškou č. 175/2000 Sb. Na základě této dohody vznikla žalovanému povinnost zaplatit před nástupem do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní za přepravu jízdné podle příslušného tarifu (přepravních podmínek) žalobkyně. Žalovaný tuto povinnost nesplnil a ve třech případech byl kontrolován pověřenou osobou žalobkyně, při které se neprokázal platným jízdním dokladem. Vzhledem k tomu žalobkyně v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, a § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, a smluvními přepravními podmínkami žalobkyně po žalovaném oprávněně požaduje jednak nezaplacené jízdné ve výši 20 Kč za jízdu dne [datum] a 2x 24 Kč za nezaplacené jízdné dne [anonymizováno] a [datum] a jednak ve všech třech případech přirážku k jízdnému, jejíž výše dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně, jako dopravce, činila 1 500 Kč. Žalovaný tak dluží žalobkyni celkem částku 4 568 Kč. Soud žalobě vyhověl i pokud se týká zákonných úroků z prodlení, když žalovaný se 16. dnem dostal do prodlení se zaplacením dlužných částek a žalobkyni tak tímto dnem vznikl nárok požadovat úrok z prodlení na podkladě § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalovaného zavázal k zaplacení ve výroku uvedených částek s příslušenstvím do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když k jinému postupu neshledal podmínky. 16. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném řízení měla žalobkyně se svou žalobou plný úspěch, a proto je žalovaný povinen nahradit jí všechny účelně vynaložené náklady. Tyto náklady se rovnají částce 600 Kč a představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a částku 200 Kč za dva režijní paušály dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby. Lhůtu k plnění soud opět stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když k jinému postupu neshledal podmínky.