9 C 387/2020-78 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce si podal u soudu dne 31.8.2020 návrh na zahájení řízení proti žalovanému o zaplacení částky 3.746 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši za období prodlení s úhradou dluhu od 2.11.2019 do 31.8.2020, celkem 312 Kč. Dle žalobních tvrzení Dne 01.07.2019 uzavřel žalobce se žalovaným pojistnou smlouvu, která se řídí úpravou dle zákona číslo 89/2012 Sb., Občanského zákoníku. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře tohoto pojistného produktu, který je označen [číslo]. Předmětem smlouvy bylo "Kapitálové pojištění". Jedno vyhotovení pojistné smlouvy si převzal pojistník, tedy žalovaný, jedno vyhotovení obdržel žalobce. První pojistné bylo ve výši 873,00 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 01.11.2019 podle ustanovení příslušného paragrafu zákona číslo 89/2012 Sb., Občanského zákoníku v platném znění. Důvodem je zánik pro neplacení. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 1.7.2019 do 1.11.2019 (4 měsíce x 873 = 3.492). Po zániku pojištění uplatnil žalobce po žalovaném výhodnější částku 2.946 Kč. K této částce žalobce připočítává poplatky v celkové hodnotě 800 Kč. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k jednání soudu dne 14.1.2021 se bez omluvy nedostavil, soud jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Za situace, kdy žalovaný nevyužil svého práva tvrdit a prokázat jakékoliv právně významné skutečnosti, bylo provedeno k tvrzením žalobce shora žalobcem navrhované dokazování. Dokazování bylo provedeno listinami, kterými byly - pojistná smlouva - [anonymizováno] životní pojištění [anonymizováno] Plus [číslo] ze dne 3.6.2019 - přehled poplatků a parametrů pojištění - pojistka k pojistné smlouvě - soubor pojistných podmínek - sazebník nákladů - inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] - upozornění žalovanému ze dne 5.8.2019 na dlužné pojistné - upozornění žalovanému ze dne 19.8.2019 na dlužné pojistné - výzva žalovanému ze dne 9.9.2019 k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného včetně dodejky žalovanému - informace žalovanému ze dne 12.11.2019 o dlužném pojistném po zániku pojistné smlouvy - pokus o smír ze dne 9.12.2019 - předžalobní upomínka žalovanému ze dne 20.3.2020 včetně poštovního podacího archu. 3. Z těchto důkazů má soud za prokázána veškerá skutková tvrzení, učiněná žalobcem, jak jsou specifikována shora, na která se tímto odkazuje. Soud má tak za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva na pojistný produkt – kapitálové pojištění, a to ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., byla sjednána výše pojistného, jeho splatnost. Bylo prokázáno, že žalovaný své povinnosti z tohoto smluvního vztahu řádně neplnil, když neplatil dohodnuté pojistné. Ke dni ukončení pojistné smlouvy 1.11.2019 tak dluží žalovanou částku dle specifikace žalobce včetně poplatků za upomínání a vymáhání dlužného pojistného ve výši 500 + 300 Kč. Protože tyto částky žalovaný dosud nezaplatil, byl k jejich úhradě zavázán tímto rozsudkem, a to včetně úroků z prodlení v zákonné výši dle ust. § 1970 občanského zákona ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za požadovanou dobu prodlení (od 2.11.2019, tj. ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy, do sepisu žaloby) s úhradou dlužného pojistného. Návrhu žalobce tak bylo vyhověno. 4. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož byl žalobce v řízení zcela úspěšný, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), částka 300 Kč za 3 paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za provedené úkony právní služby, to vše zvýšeno o 21% DPH. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož byly splněny všechny podmínky pro jeho použití. Z úřední činnosti je soudu známo, že ve skutkově i právně obdobných věcech uplatňuje žalobce své nároky opakovaně formou ustáleného vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, když současně byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení.