9 C 390/2020-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení byla žaloba ze dne 26.8.2020 o zaplacení částky 2.300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z této částky od 5.6.2019 do zaplacení. Dle žalobních tvrzení žalobce uzavřel s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 13.12.2018. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 2.300 Kč součet zbývajících splátek za koncové zařízení, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: -) Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 4.6.2019, skládající se z: Splátka zařízení/Installment ve výši 2.100 Kč -) Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.1.2019, skládající se z: Splátka zařízení/Installment ve výši 100 Kč -) Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.2.2019, skládající se z: Splátka zařízení/Installment ve výši 100 Kč Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [typ] modem [označení] B310 - Černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 2.300 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč. V souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou nebo Dodatkem se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo]. Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 2.100 Kč. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 4.5.2020. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla uhrazena. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 2.300 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 5.6.2019 do zaplacení. Ohledně úroků z prodlení žalobce tyto požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku. Přes předžalobní upomínku z 4.5.2020 dluh zaplacen není. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k jednáním soudu dne 14.1.2021 se nedostavil, z jednání se omluvil, souhlasil s jednáním v jeho nepřítomnosti, s žalobou vyslovil souhlas, soud jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 3. Za situace, když žalovaný nevyužil svého práva tvrdit a prokázat jakékoliv právně významné skutečnosti, bylo provedeno k tvrzením žalobce žalobcem navrhované dokazování listinami, kterými byly: -) účastnická smlouva ze dne 29.11.2018 [číslo] -) nastavení služeb -) všeobecné podmínky společnosti žalobce -) ceník tarifů a služeb -) vyúčtování služeb za období [číslo] 12.1.2019 -) souhrnný přehled služeb za období [číslo] 12.1.2019 -) vyúčtování služeb za období [číslo] 12.2.2019 -) souhrnný přehled služeb za období [číslo] 12.2.2019 -) vyúčtování splátek za zařízení ze dne 21.5.2019 -) výpověď účastnické smlouvy z 9.4.2019 -) předžalobní upomínka žalovanému ze dne 4.5.2020 a poštovní podací lístek ze dne 4.5.2020. 4. Těmito důkazy byla prokázána veškerá tvrzení žalobce shora, na která se z tohoto místa odkazuje, nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná částka byla byť i jen z části žalovaným dobrovolně uhrazena. 5. Na základě zhodnocení provedeného řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že návrh žalobce je důvodný. 6. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 29.11.2018 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, a to dle specifikace v žalobních tvrzeních. Na základě této smlouvy žalobce poskytl žalovanému ke koupi koncové zařízení a toto vyúčtovával žalovanému. Žalovaný však porušil povinnosti vyplývající ze smlouvy tím, že neplatil řádně žalobci dohodnuté splátky za poskytnuté koncové zařízení, částka se skládá z neuhrazených splátek zařízení celkem ve výši 2.300 Kč. Úhradu dluhu neprovedl žalovaný ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 4.5.2020. 7. Z vyhodnocení provedeného řízení a dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě mezi účastníky byla uzavřena platná nepojmenovaná smlouva shora žalobcem specifikovaná, a to ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 občanského zákona, na základě které žalobci vznikla mimo jiné povinnost poskytnout žalovanému koncové zařízení a žalovanému vznikla povinnost řádně hradit za toto sjednanou cenu. Zatímco žalobce tuto povinnost vyplývající ze smlouvy plnil, žalovaný přestal provádět dohodnuté úhrady a předmětem tohoto soudního řízení je dluh za poskytnuté koncové zařízení celkem ve výši 2.300 Kč. Žalovaný ve lhůtě splatnosti ani později úhradu dluhu neprovedl a nejméně od 5.6.2019 (po splatnosti nejmladší faktury - shora) se dostal s placením celé dlužné částky do prodlení. Za tohoto stavu soud žalobě o zaplacení částky 2.300 Kč vyhověl a současně přiznal žalobci úrok z prodlení z této částky od 5.6.2019 do zaplacení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákona ve spojení s nař. vl. č. 351/2013 Sb.). 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a podle úspěchu ve sporu přiznal žalobci požadované náklady řízení, spočívající v částce 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále v nákladech právního zastoupení – odměna advokáta dle § 7, §11 vyhl. č. 177/96 Sb. ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. ve výši 600 Kč (200 Kč za úkon) a tři režijní paušály po 100 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky - převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis návrhu a dále 21% DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal Osvědčením o registraci, že je plátcem DPH. 9. Lhůta k plnění činí 3 dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).