108 C 26/2021-58 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 21 101 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem obytného domu [adresa] v [obec], v němž se nachází i byt [číslo] ve druhém nadzemním podlaží. Žalobkyně jako pronajímatel uzavřela s žalovaným jako nájemcem dne [datum] nájemní smlouvu, na základě které přenechala žalovanému do užívání předmětný byt s účinností od 1. 12. 2010. Nájemní vztah skončil dohodou ke dni 31. 10. 2018 a byt byl pronajímateli předán 13. 11. 2018. Žalovaný neplnil svou povinnost nájemce řádně a žalobkyni do dnešního dne neuhradil část nájemného za červenec 2018 ve výši 2 184 Kč, které bylo splatné 31. 7. 2018 a nájemné za měsíce srpen, září a říjen 2018 vždy ve výši 4 673 Kč, které bylo splatné vždy poslední den příslušného měsíce. Na nájemném proto dluží celkem částku 16 203 Kč. V době od 1. 1. 2018 do 31. 10. 2018 spotřeboval v souvislosti s užíváním bytu služby v celkové výši 26 449 Kč, přičemž na zálohách uhradil 21 551 Kč. Žalobkyni tedy dluží za toto období na službách spojených s užíváním bytu 4 898 Kč splatných do 31. 7. 2019. Přestože žalovaný tento dluh uznal, neuhradil přes výzvu žalobkyni ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyni, a to nájemní smlouvou ze dne [datum] včetně předávacího protokolu, dohodou o skončení nájemní lhůty ze dne 1. 8. 2018, opisem karty úhrad nájemného z bytu za období od prosince 2010 do července 2019, vyúčtováním služeb za dobu od 1. 1. 2018 do 31. 10. 2018, uznáním dluhu ze dne 7. 11. 2018, opisem karty úhrad nájemného za dobu od 1. 1. 2018 do 30. 10. 2018 a výzvou k úhradě ze dne 15. 7. 2021 včetně podacího archu, ze kterých zjistil skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení. 4. S ohledem na výše uvedený skutkový stav, učinil soud právní závěr, že žalovaný jako nájemce bytu neplnil své povinnosti uvedené v § 2251 odst. 1 občanského zákoníku a žalobkyni neuhradil sjednané nájemné za měsíce červenec až říjen 2018 a neuhradil jí ani vyúčtované služby spojené s užíváním bytu za dobu od 1. 1. 2018 do 31. 10. 2018 ve výši 4 898 Kč. S jednotlivými platbami nájemného se dostal do prodlení vždy 1. den od jejich splatnosti, a protože tyto byly splatné do posledního dne příslušného měsíce, dostal se s těmito platbami do prodlení vždy 1. dne následujícího měsíce. S vyúčtovanou částkou nákladů 4 898 Kč se dostal do prodlení od 1. 8. 2018 s ohledem na dobu splatnosti a dle § 1970 občanského zákoníku je povinen zaplatit žalobkyni kromě dlužné částky i úroky z prodlení z jednotlivých plateb stanovené prováděcím předpisem. Z uvedeného je patrno, že žaloba byla podána po právu, a proto jí soud vyhověl. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhl. č. 177/96 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 300 Kč, což po zvýšení o DPH a zaplacený soudní poplatek v částce 1 056 Kč činí celkem 2 508 Kč.