115 C 10/2022-39 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 079 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem obytného domu s byty [adresa] v [obec], nacházejícího se na adrese [ulice] (dále jen„ Budova“). Žalovaný je českou fyzickou osobou, bývalým nájemcem bytu č. 30 o souhrnné podlahové ploše 27,20 m2, nacházející se v 3. nadzemním podlaží v Budově (dále jen„ Byt“). 2. Žalobce, na straně pronajímatele, uzavřel s žalovaným, na straně nájemce, dne 7. 9. 2015 nájemní smlouvu, na základě které žalobce přenechal žalovanému k užívání Byt (dále jen„ Smlouva“). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání tří měsíců s účinností od 1. 10. 2015. 3. Nájemní vztah založený Smlouvou byl následně prodloužen dodatky č. 1 až 4, a to: dodatkem č. 1 ze dne 21. 12. 2015, a to do 31. 3. 2016, dodatkem č. 2 ze dne 29. 3. 2016, a to do 30. 9. 2016, dodatkem č. 3 ze dne 29. 9. 2016, a to do 30. 9. 2017, dodatkem č. 4 ze dne 25. 9. 2017, a to do 30. 9. 2019. 4. Nájemní vztah založený Smlouvou skončil uplynutím doby nájmu, a to ke dni 30. 9. 2019. Byt byl žalobci za strany žalovaného předán dne 15. 10. 2019. 5. Žalovaný se Smlouvou zavázal hradit žalobci měsíční nájemné ve výši 2 540 Kč. Od 1. 2. 2019 bylo nájemné navýšeno, a to na částku 2 619 Kč/měsíčn. Žalovaný neplnil povinnost hradit nájemné dle Smlouvy řádně. 6. Žalovaný do dnešního dne neuhradil nájemné za následující období: nájemné za srpen 2019 ve výši 460 Kč, splatné dne 31. 8. 2019, nájemné za září 2019 ve výši 2 619 Kč, splatné dne 30. 9. 2019. Žalovaný k dnešnímu dni dluží žalobkyni na nájemném celkovou částku 3 079 Kč. Celkem žalovaný dluží žalobci z titulu neuhrazeného nájemného částku ve výši 3 079 Kč. 7. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění podle ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 28. 2. 2022. Žalovaný k dnešnímu dni ničeho neuhradil. 8. Žalovaný se k věci nevyjádřil, k jednání nařízenému na den 1.11.2022 se nedostavil, svoji neúčast neomluvil, soud proto jednal v nepřítomnosti stran v souladu s ust. § 101 od.st 3 o.s.ř. 9. Soud provedl dokazování listinami založenými žalobcem, a to nájemní smlouvou uzavřenou dne 7.9.2015, výpisem z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro k.ú. [obec], [územní celek], evidenčním listem nájemníka ze dne 7.9.2015, dodatkem č. 1 k nájemní smlouvě č. 2,3,4, předávacím protokolem k bytu ze dne 30.9.2019, plnou mocí z 15.10.2019, opisem karty úhrad nájemného, navýšením nájemného o inflaci ze dne 23.1.2019, výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 17.2.2022 a z těchto listin učinil závěr shodně s žalobou, a sice že žalovaný dluží na nájemném žalobci celkovou částku 3 079 Kč, přičemž nárok žalobce má oporu v ust. § 2246 zákona č. 89/2012 Sb. Příslušenství pak má oporu v ust. § 1970 téhož zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2016 Sb. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 o.s.ř., žalobce měl ve sporu plný úspěch, přísluší mu proto právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 089 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč a náhrady nákladů řízení ve výši 2 089 Kč k rukám jeho zástupce (soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč, náhrada hotových výdajů ke 3 úkonům právní služby ve výši 300 Kč, 21% DPH ve výši 189 Kč - § 14b odst. 1, odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), s ohledem na předchozí zahájená řízení u zdejšího soudu ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně).