14 C 384/2019-254 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobci se podanou žalobou domáhali proti žalované určení, že jsou dědici zůstavitele ze závěti ze dne 21.7.2018, žalobu odůvodnili tím, že dne [datum] zemřel pan [jméno] [příjmení], [datum narození], [rodné číslo], naposledy bytem [adresa]. Žalobci jsou zůstavitelovými jedinými přímými příbuznými, neteří a synovcem. Zůstavitel žil sám v rodinném domě [adresa] v [obec]. Zůstavitel po sobě zanechal dvě závěti, jednu ze dne 20.6.2018, ve které veškerý svůj movitý i nemovitý majetek odkázal žalované, paní [celé jméno žalované], [datum narození], bytem [adresa žalované]. Ve druhé závěti ze dne 21.7.2018 odkázal veškerý svůj majetek žalobcům – svému synovci [celé jméno žalobce], [rodné číslo] a své neteři [celé jméno žalobkyně], [rodné číslo]. Dne 31.10.2019 proběhlo na adrese [adresa], [PSČ] [obec] v kanceláři notáře [titul] [jméno] [příjmení], jakožto soudního komisaře pověřeného [název soudu] ve věci řízení o pozůstalosti po zůstaviteli [jméno] [celé jméno žalobce], jednání, sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], jehož se zúčastnili žalobci a žalovaná včetně svého právního zástupce [titul] [jméno] [příjmení] (v substituci za [titul] [jméno] [příjmení]). Během předmětného jednání byly předloženy dvě závěti zůstavitele, psané a podepsané jeho vlastní rukou, jedna ze dne 20.6.2018 ve prospěch žalované a druhá ze dne 21.7.2018 ve prospěch žalobců. Žalovaná během jednání před notářem namítla, že pozdější závěť ze dne 21.7.2018 není psaná vlastní rukou zůstavitele a ani podpis na této závěti není zůstavitelův. Dále žalovaná namítla, že zůstavitel mohl být v době sepsání závěti ze dne 21.7.2018 již duševně nezpůsobilý k jejímu sepisu, neboť v té době byl hospitalizován v Psychiatrické léčebně v Opavě. 2. Žalobci k těmto tvrzením uvádějí, že závěť ze dne 21.7.2018 sepsal zůstavitel vlastní rukou a zároveň ji vlastnoručně podepsal. Žalobci soudu dokládají listinu, nalezenou v nemovitosti zůstavitele, kterou v minulosti sepsal zůstavitel, přičemž se jedná o seznam místností nacházejících se v rodinném domě zůstavitele [adresa]. Z rukopisu je zřejmé, že tento byl sepsán zůstavitelem. Na uvedeném seznamu je dále uvedeno datum listopad 1980. Žalobci dále pro ukázku rukopisu zůstavitele předkládají zůstavitelem sepsaný přepis SMS zpráv od telefonního operátora z roku 2013. Žalobci dále předkládají listinu – žádost zůstavitele o zrušení výplaty důchodu poukazem na účet ze dne 1.5.2018, která je strojově psaná a obsahuje vlastnoruční podpis zůstavitele. 3. Žalobci dále předkládají listinu – žádost zůstavitele o zpřístupnění nemovitosti ze dne 5.6.2016, která je strojově psaná a obsahuje podpis zůstavitele. Uvedenou žádost obdržela žalobkyně během sporu se zůstavitelem, který byl řešen u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka]. Předmětná žádost je strojově psaná a obsahuje vlastnoruční podpis zůstavitele. Dále žalobci předkládají plnou moc ze dne 21.7.2018, kterou zůstavitel udělil žalobkyni k výměně zámků na dveřích v jeho rodinném domě na adrese [adresa] 2018 a je opět vlastnoručně podepsáno zůstavitelem. 4. Žalobci uvedenými listinami prokazují dlouhodobý rukopis a podpis zůstavitele, kterým se zůstavitel podepisoval v průběhu let. Podpis zůstavitele je zde dokládán listinami napříč různými roky, tj. rokem 2016 i pozdějším 2018. Z doložené signatury je patrné, že své příjmení [příjmení] začínal zůstavitel písmenem, připomínajícím velkou nahoře otevřenou číslovku osm (8). Následovala neurčitá klička s háčkem nad ní (písmeno ě) a dále písmena –lucha, která všechna byla umístěna v horní polovině od středu počátečního písmena. Své křestní jméno [jméno] zůstavitel začínal podobným písmenem, které je svým tvarem téměř totožné s počátečním písmenem v podpisu příjmení zůstavitele, nicméně jedná se o písmeno V. Po dokončení počátečního písmena příjmení pak dle doložených listin následují písmena –ilém, která se nacházejí v jedné rovině a vedou od středu počátečního písmena křestního jména V. Ze závěti ze dne 20.6.2018, kterou žalovaná předložila pověřenému soudnímu komisaři, je však patrné, že podpis zůstavitele je odlišný od podpisu, který v průběhu let používal. Počáteční písmeno křestního jména není zakončeno výrazným esovitým obloukem, další písmena –ilém však vedou od spodní části písmena V a nikoliv až od jeho středu, jak je patrno při porovnání ze všech doložených listin. Zároveň je příjmení zůstavitele započato zřetelným tiskacím písmenem P, přičemž však veškeré předchozí podpisy zůstavitele i podpis na pozdější závěti ze dne 21.7.2018 začínají u příjmení písmenem připomínajícím velkou nahoře otevřenou číslovku osm (8). Zároveň je i celý rukopis závěti ze dne 20.6.2018 odlišný od běžně zažitého rukopisu zůstavitele. Napříč textem závěti ze dne 20.6.2018 jsou vidět chybějící interpunkční znaménka a chyby v psaní viz přepsaný text závěti – Ja (Já) [jméno] [příjmení] narozeny (narozený + špatně znatelné písmeno o) bytem [obec] [ulice] ([ulice]) [číslo popisné] činim (činím) toto pořízeni (pořízení) pro případ srti (m je dodatečně vloženo). Veškery (veškerý) svůj (nad písmenem j chybí tečka) nemovity (nemovitý) i movity (movitý) majetek odkazuji sve (své) pritelkyni (přítelkyni s odlišně psaným p a nezřetelným –ři) paní [celé jméno žalované] bytem [obec] která (která) mi pomaha (pomáhá). Sv (Své) snetěří (neteři) paní [příjmení] a synovci [celé jméno žalobce] neodkazuji nic protože se ke mně snechovaji (počátečnímu n předcházejí kličky odpovídající písmenu s ) slušné (slušně) nepomahaji (nepomáhají) mi a jenom čekaji (čekají) kdy zemřu (chybějící tečka,,.“ při ukončení věty) Všechna předchozí prohlásení (prohlášení) o majetku pozbyvaji (pozbývají) platnosti (chybějící tečka,,.“ při ukončení věty) Toto pořízení činin (činím) dne (přeškrtnutá číslice 26) 20.6.2018 při plnem (plném) vědomí a uvažlivém (uvážlivém) rozhodnuti (rozhodnutí) (chybějící tečka,,.“ při ukončení věty) [celé jméno žalované] [datum narození] (dále údajný podpis zůstavitele) btem (bytem - úplně chybí celé písmeno y) [ulice] ([obec] – úplně chybí celé písmeno o na konci) [obec] (za písmenem p již navazuje pouze písmeno k , chybějící písmena –er, přičemž [obec] uvedený na konci závěti se zásadně liší od [obec] uvedeného hned na druhém řádku závěti). Z uvedeného žalobci dovozují, že jestliže uvedenou listinu opravdu sepsal zůstavitel, pak již nebyl v dobré psychické kondici. Četnost vzniklých chyb již dle žalobců nesvědčí o výjimečném zapomnění jednoho interpunkčního znaménka, kterého se pisatel může běžně dopustit, ale právě jejich velké množství značí dle žalobců problémy zůstavitele v uvědomění si logičnosti psaného textu, jeho obsahu a samotných následků takového jednání. Závěru, že zůstavitel byl již v den podpisu ve zhoršeném psychickém stavu, nasvědčuje hned následující den uskutečněná hospitalizace zůstavitele, jejíž okolnosti jsou uvedeny níže. Žalobci mají za to, že závěť ze dne 20.6.2018 nebyla napsána rukou zůstavitele a rovněž podpis na předmětné závěti není vyhotoven zůstavitelem. 5. Hned následující den po podpisu první závěti ze dne 20.6.2018, tedy dne 21.6.2018 volal zůstavitel na Policii ČR, že ho okrádají lidé. Policie však na místě ničeho neprokázala. Naopak zůstavitel trpěl dle svého vyjádření od 21.6.2018 bolestmi hlavy, se kterými byl hospitalizován na interním oddělení nemocnice ve [obec]. Během hospitalizace na uvedené interně psychiatrické konzilium [titul] [příjmení] zhodnotilo, že zůstavitel trpí bludy okrádání, je suspektní vizuálními halucinacemi, inicipientní demencí a doporučilo proto přeložení zůstavitele na psychiatrické oddělení. Dne 22.6.2018 je proto zůstavitel hospitalizován v Psychiatrické nemocnici v [obec] s prognózou při přijetí – neurčená demence s BPSD (bludy s agresivitou). Během přijetí v psychiatrické nemocnici je stav zůstavitele popsán jako: lucidní, orientace jenom osobou, kontakt navazuje ochotně, formálně korektní vystupování, PMT zpomaleno, odpovědi přiléhavé, obsažné, bohatá paranoidně-perzekuční bludná produkce, zrakové a sluchové halucinace v domácím prostředí, akt. odkazuje do nedávné minulosti, bez afekt. doprovodu, emočně plošší, myšlení v kohezi. Organický terén, difúzní poruchy paměti konfabulace. Nyní klidný, asuicidální. Jak vyplývá z propouštěcí zprávy, zůstavitel byl z Psychiatrické nemocnice [obec] propuštěn dne 3.8.2018. Z konziliárního vyšetření ze dne 20.7.2018, tedy dne předcházejícího sepsání a podpisu pozdější závěti ze dne 21.7.2018, vyplývá, že zůstaviteli je diagnostikována sinusová brachykardie s velmi četnými supraventrikulárními extrasystolami, doporučeny pravidelné kontroly tlaku krve a tepové frekvence. Zůstavitel byl zároveň během svého pobytu patřičně léčen, a to jak léčivy (antibiotika, probiotika, magnezium, k léčbě vysokého tlaku), tak i léky antipsychotiky, léky ke zklidnění, k léčbě poruch chování ve stáří. Jak vyplývá z usnesení [název soudu] ze dne 12.7.2018, č. j. [číslo jednací], zůstavitel dne 28.6.2018 udělil písemný souhlas se svým umístěním na uzavřeném oddělení Psychiatrické ne