15 C 104/2022-11 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 640 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že dne 21.12.2019 došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] na žalobkyni. Dle ustanovení § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Žalobkyně přikládá notářský zápis ze dne 21. 12. 2019, jež prokazuje převod pojistného kmene z [právnická osoba] na žalobkyni. 2. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s ž žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] na dobu určitou s počátkem pojištění od 1.6.2019. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 1.720 Kč splatné měsíčně. Roční pojistné činilo 20.640 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1.10.2020. Žalobkyně následně vyzvala výzvou k zaplacení dlužného pojistného žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy s tím, že pokud neuhradí dlužné pojistné, pojištění zanikne, a to uplynutím dne 1.12.2020. 3. S ohledem na skutečnost, že dlužná částka nebyla uhrazena, došlo k zániku pojištění ke dni 1.12.2020. Za období od 1.10.2020 do 1.12.2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 3.440 Kč. Dlužná částka se skládá z nedoplatku pojistného ve výši 3.440 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč, v souladu se Sazebníkem administrativních poplatků a Všeobecnými pojistnými podmínkami. Celkem tedy žalovaná částka činí 3.640 Kč. Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne 21.9.2021 s lhůtou k plnění do dne 6.10.2021, tj. s lhůtou prodlouženou nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. 4. Žalobkyně tedy požaduje uhradit dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení a dále v souladu se smluvními ujednáními rovněž poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. Žalobkyně v žalobě navrhla, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Výzvou ze dne 9.5.2022 byl žalovaný vyzván, aby do 5 dnů od doručení usnesení se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí Výzva byla žalovanému doručena dne 23.5.2022 uložením u pošty. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Za tohoto stavu a s oporou o ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé nebylo třeba nařizovat jednání. 7. Dokazování bylo provedeno nabídkou pojistníka na uzavření pojistné smlouvy rizikového životního pojištění s aktualizací [název pojištění a číslo] [příjmení] [číslo] ze dne 23.5.2019 podepsané žalovaným s počátkem pojištění 1.6.2019, výzvou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 7.10.2020, listinou nazvanou zánik pojištění ze dne 24.3.2021, zánik k datu 1.12.2020 z důvodu neplacení pojistného. Ke dni zániku žalobce eviduje nedoplatek pojistného ve výši 3 440 Kč se splatností nejpozději do 7.4.2021 upomínkou byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 3 640 Kč. 8. Na základě takto zjištěného stavu soud žalobě vyhověl. Po právní stránce nárok žalobkyně na úhradu dlužného pojistného má oporu v § 2758 odst. 1, § 2782 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), podle nichž pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Úrok z prodlení má oporu v § 1968, § 1970 uvedeného zákona a výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Za tohoto stavu soud žalobě vyhověl. 9. Žalobkyně měla v řízení úspěch, a proto je žalovaný povinen podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zaplatit jí náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. a DPH 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč. 10. Lhůta k plnění činí 3 dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).