15 C 126/2022-13 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 4 486 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli dne 22.4.2020 v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník) a s ustanovením § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 23.4.2020, a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky Ford TRANSIT, [registrační značka], rok výroby 2004. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu na uzavření pojistné smlouvy, a to v souladu s ustanovením § 2758 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tedy k okamžiku uhrazení prvního pojistného pojistiteli, přičemž přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Pojistná smlouva je účinná již před jejím uzavřením, pokud dohodnutý počátek pojištění předchází úhradě pojistného a první pojistné bylo včas zaplaceno. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku 8.030 Kč s měsíční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 23.5.2020. Za období od 23.5.2020 do 9.10.2020 činí dlužné pojistné částku ve výši 3.055 Kč. 2. Žalovaný dlužné pojistné nehradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobkyně o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslala žalobkyně dne 5.3.2021 prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský soudní řád“), předžalobní upomínku, ve které žalovanému stanovila lhůtu k plnění v délce patnácti dní od odeslání. Žalaobkyně tedy žalovanému stanovila lhůtu k plnění, která zásadně přesahuje minimální lhůtu stanovenou v citovaném ustanovení občanského soudního řádu. Žalovaný však ani po odeslání této předžalobní upomínky svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil. Žalobkyni tedy nezbývá, než se se svým oprávněným nárokem obrátit na věcně a místně příslušný soud a žádat jeho přiznání v občanském soudním řízení. 3. Dále žalobkyně a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřeli dne 14.4.2020 v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník) pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 15.4.2020, a to za účelem sjednání pojistného produktu NAŠE ODPOVĚDNOST. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku 4.009 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 15.10.2020. Za období od 15.10.2020 do 22.02.2021 činí dlužné pojistné částku ve výši 1.431 Kč. 4. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobkyně o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslala žalobkyně dne 1.10.2021 prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský soudní řád“), předžalobní upomínku, ve které žalovanému stanovila lhůtu k plnění v délce patnácti dní od odeslání. Žalobkyně tedy žalovanému stanovila lhůtu k plnění, která zásadně přesahuje minimální lhůtu stanovenou v citovaném ustanovení občanského soudního řádu. Žalovaný však ani po odeslání této předžalobní upomínky svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil. Žalobkyni tedy nezbývá, než se se svým oprávněným nárokem obrátit na věcně a místně příslušný soud a žádat jeho přiznání v občanském soudním řízení. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. Žalobkyně v žalobě navrhla, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Výzvou ze dne 24.5.2022 byl žalovaný vyzván, aby do 5 dnů od doručení usnesení se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí Výzva byla žalovanému doručena dne 3.6.2022 do datové schránky, žalovaný na výzvu soudu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Za tohoto stavu a s oporou o ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé nebylo třeba nařizovat jednání. 7. V řízení byl zjištěn z listin předložených žalobkyní tento skutkový stav: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 22.4.2020 uzavřena pojistná smlouva Komplexní pojištění NAŠE AUTO, číslo pojistné smlouvy [číslo]. Pojistná smlouva se týkala motorového vozidla tovární značky Ford TRANSIT, [registrační značka], rok výroby 2004 Počátek pojištění byl 23.4.2020. Roční pojistné činilo 11 986 Kč, po slevě 8 030 Kč a bylo splatné měsíčně po 669 Kč Pojištění skončilo ke dni 9.10.2020. Žalovaný dluží žalobkyni za období od 23.5.2020 do 9.10.2020 dlužné pojistné ve výši 3.055 Kč. Dále byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva - pojištění odpovědnosti NAŠE ODPOVĚDNOST č. smlouvy [číslo], pojistná smlouva se týkala pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání. 8. Roční pojistné činilo 4 221 Kč, po slevě 4 009 Kč a bylo splatné čtvrtletně po 1 002 Kč. Pojištění skončilo 22.2.2021. Za období od 15.10.2020 do 22.02.2021 činí dlužné pojistné částku ve výši 1.431 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 14.1.2021 a 5.3.2021. Žalovaný však úhradu neprovedl. Proto žalobkyně požaduje také zákonné úroky z prodlení z dlužných částek. 9. Na základě takto zjištěného stavu soud žalobě vyhověl. Po právní stránce nárok žalobkyně na úhradu dlužného pojistného má oporu v § 2758 odst. 1, § 2782 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), podle nichž pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Úrok z prodlení má oporu v § 1968, § 1970 uvedeného zákona a výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Za tohoto stavu soud žalobě vyhověl. 10. Žalobkyně měla v řízení úspěch, a proto je žalovaný povinen podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zaplatit jí náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. a DPH 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč. 11. Lhůta k plnění činí 3 dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).