15 C 178/2022-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 50 000 Kč s příslušenstvím, žalobu odůvodnil tím, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 29.3.2021 mezi společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], zapsané v obchodním rejstříku vedeném [název soudu], oddíl [písmeno], vložka [číslo], jako původním věřitelem a postupitelem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa žalobkyně], IČ [číslo] zapsané v obchodním rejstříku vedeným [název soudu], oddíl [písmeno], vložka [číslo], jako postupníkem a novým věřitelem. Žalobkyně je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je investování do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Původní věřitel [právnická osoba] (dále také jen„ původní věřitel“) je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 4.8.2020 smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen Smlouva), na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr v původní výši 30 000 Kč, žalovaný následně využil svého práva na navýšení úvěru a načerpal úvěr v celkové výši 50 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 8.12.2021. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Žalovaný se dostal prokazatelně do prodlení s vrácením úvěru. Žalovaný načerpaný úvěr do data splatnosti nesplatil a dostal se do prodlení s vrácením úvěru. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 0 Kč. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka v celkové výši 50 000 Kč, skládající se z celkové nesplacené jistiny úvěru ve výši 50 000 Kč a z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 0 Kč nejpozději splatných dne 8.12.2021, to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od následujícího dne po datu splatnosti úvěru. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které si žalovaný vybral dle své vlastní volby dostupné parametry – výši požadovaného úvěru a termín splatnosti. Následně se seznámil s veškerými poplatky za poskytnutí úvěru a úroky spojenými s požadovaným úvěrem. Dále žalovaný vyplnil registrační formulář, kde napsal své osobní údaje, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Poté byl žalovaný obeznámen s obsahem, podmínkami, právy, závazky a sankčními ujednáními, plynoucími z uzavření Smlouvy. Tímto žalovaný učinil návrh na uzavření konkrétní Smlouvy vůči původnímu věřiteli. Žalovaný potvrdil, že návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru přečetl a s jejím obsahem souhlasí. Jako variabilní symbol, který identifikoval veškeré vzájemné platby mezi stranami, bylo dohodnuto číslo smlouvy. Po přijetí této platby žalovaný doplnil zbývající údaje, kterými byly mimo jiné číslo občanského průkazu, název bankovní instituce, u které měl vedený peněžní účet a trvalé bydliště. Žalovaný byl povinen se seznámit s podmínkami, právy a sankčními ujednáními plynoucími z této Smlouvy. Žalovaný shora uvedenými kroky uzavřel s původním věřitelem Smlouvu o úvěru. Původní věřitel úvěr žalovanému vyplatil dne 4.8.2020 převodem z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného [bankovní účet], který je totožný s účtem, z něhož byla převedena platba registračního poplatku ve výši 1 Kč. Původní věřitel identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu 4400398. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, jak je patrno z přiloženého potvrzení o provedené platbě, ale přesto nebyl žalovaným do dnešního dne vrácen. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce. Upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 18.12.2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání, které bylo nařízeno na den 29.9.2022, se nedostavil, svoji neúčast neomluvil, nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, soud proto jednal v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o.s.ř., jako i v nepřítomnosti žalobce, který svoji neúčast omluvil. 3. Soud provedl dokazování zprávou ČSOB ze dne 2.9.2022, z níž zjistil, že žalovaný je majitelem účtu č. [bankovní účet], na který byla v srpnu 2020 provedena platba 30 000 Kč pod VS 9430670101, výpisem z účtu ČSOB z 13.11.2020 a 4.8.2020, z nichž byly zjištěny platby částek 30 000 Kč a 20 000 Kč na účet žalovaného, smlouvou o úvěru [číslo] splatném ve splátkách z 5.10.2020 a 13.11.2020, výpisem z účtu z 31.7.2020, oznámením o postoupení pohledávky z 18.12.2021, výzvou k úhradě před podáním žaloby z 18.12.2021 a z těchto listin dovodil závěr o skutkovém stavu shodně s žalobou, na kterou pro stručnost odkazuje, a zavázal tak žalovaného zaplatit žalobci částku 50 000 Kč s příslušenstvím, když nárok žalobce je opřen o § 2395, zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Přiznání zákonných úroků z prodlení má oporu v ust. § 1970 občanského zákoníku. 4. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř, žalobce měl ve sporu plný úspěch, přísluší mu proto právo na náhradu řízení. Náklady řízení byly vyčísleny částkou 14 342 Kč za 3 úkony právní pomoci po 3 100 Kč, tj. za přípravu a převzetí věci, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci, sepis žaloby, 3 x 300 Kč režijní paušál, 21 % DPH 2 142 Kč + 2 000 Kč soudní poplatek.