15 C 280/2021-11 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 7 753,56 Kč s příslušenstvím, žalobu odůvodnil tím, že dne 31.3.2014 žalobce se žalovaným uzavřel smlouvu o kontokorentním úvěru, přičemž účelem smlouvy bylo poskytnutí kontokorentního úvěru k účtu žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovanému byl poskytnut kontokorentní úvěr až do výše 10.000 Kč, který byl poté navýšen na částku 19.000 Kč. Mezi žalobcem a žalovaným bylo dohodnuto placení ročního úroku z kontokorentního úvěru žalovaným ve výši stanovené sazebníkem žalobce platným ke dni započetí čerpání kontokorentního úvěru. Úrokové sazby byl žalobce oprávněn v souladu se smlouvou o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu měnit. Žalovaný byl oprávněn čerpat kontokorentní úvěr průběžně a zavázal se nepřekročit jeho stanovenou výši a dluh z kontokorentního úvěru splatit nejpozději do jednoho roku od jeho prvního čerpání. V případě porušení smluvních podmínek byl žalobce oprávněn účtovat sankční úrok platný ke dni porušení smluvních podmínek stanovený žalobcem. Ke dni uzavření smlouvy o kontokorentním úvěru byla úroková sazba ve výši 18,90 % p.a. Žalovaný se zavázal nepřekročit sjednanou výši kontokorentu a žalobce umožnil jeho průběžné čerpání. Žalovaný nezaplatil poskytnutý úvěr v požadované lhůtě. K částkám výběrů byly připsány ceny za služby v souladu se smlouvou o poskytnutí kontokorentního úvěru. Účtované sazby vyplývají z výpisů účtu žalovaného. Žalobce dne 29.4.2021 oznámil žalovanému, že z důvodu porušení smluvních podmínek a nezaplacení dlužné částky zůstatek úvěru zesplatnil a vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky v termínu do 14.5.2021 s tím, že úvěr se stal splatný 1.9.2020. Žalovaný svou povinnost nesplnil a dlužnou částku nezaplatil. Žalovaná částka se sestává z nezaplacené jistiny ve výši 7.426,99 Kč, nezaplacených 18,90 % p.a. úroků do splatnosti ve výši 326,57 Kč. Žalobce jako příslušenství požaduje smluvní úrok do výše zákonného roku z prodlení, tedy do výše 8,25 % p.a. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání, které bylo nařízeno na den 11.1.2022, se nedostavil, ačkoliv měl předvolání doručeno dne 19.10.2021, jak plyne ze zpátečního lístku založeného na čl. 7 spisu. 3. Soud proved dokazování listinami založenými žalobcem, a to ceníkem pro účelový úvěr, smlouvou o kontokorentním úvěru ze dne 3.11.2014, výzvou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby z 29.1.2021, poslední výzvou před podáním žaloby ze 4.9.2020, listinou nazvanou připomenutí - informace o dluhu na účtu blokovaném exekucí z 5.7.2020, výpisem z účtu za období 1.4.2019 – 31.7.2020 a na základě takto provedeného dokazování dospěl k skutkovému závěru shodně s žalobou, tedy že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o kontokorentním úvěru, žalobce žalovanému umožnil průběžné čerpání úvěru, z důvodu porušení smluvních podmínek došlo k zesplatnění úvěru a žalovaný žalobci dluží žalovanou částku. Nárok žalobce má přitom oporu v ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Spolu s částkou 7 753,56 Kč je žalovaný povinen podle § 1970 OZ zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení, jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., soud neshledal žádný důvod pro stanovení delší lhůty, popř. pro plnění ve splátkách. 4. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 o.s.ř., žalobce měl ve sporu plný úspěch, přísluší mu proto právo na náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč, 2 x 300 Kč paušální náhrada dle vyhl.č. 254/2015 Sb., celkem 1 000 Kč.