15 C 62/2021-22 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 9 750,47 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že zahraniční [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], se sídlem: [adresa], [sídlo] [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země] (dále jen [právnická osoba]“), jakožto původní věřitel pohledávek a postupitel uzavřela dne 18.12.2019 smlouvu o postoupení pohledávek se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ], [obec] (dále jen„ [právnická osoba]“) jakožto postupníkem. Na základě této smlouvy došlo k postoupení souboru pohledávek ze [právnická osoba] na [právnická osoba], a to včetně pohledávky, jejíž uhrazení na základě tohoto návrhu žalobce požaduje. Kompletní seznam postoupených pohledávek je pak přílohou smlouvy, která je nedílnou součástí smlouvy. 2. Společnost [právnická osoba] uzavřela dne 19.12.2019 smlouvu o postoupení pohledávek se žalobcem, jakožto postupníkem. Na základě této smlouvy došlo k postoupení souboru pohledávek ze [právnická osoba] na žalobce, a to včetně pohledávky, jejíž uhrazení na základě tohoto návrhu žalobce požaduje. Kompletní seznam postoupených pohledávek je pak přílohou smlouvy, která je nedílnou součástí smlouvy. 3. [právnická osoba] dne 28.02.2017 jakožto věřitel uzavřela se žalovanou jakožto dlužníkem smlouvu o revolvingovém úvěru (dále jen„ smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy jsou dle čl. I odst. 2 smlouvy obchodní podmínky [právnická osoba] [příjmení] [jméno] ke spotřebitelským úvěrům poskytovaným spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice (dále jen„ obchodní podmínky“). Smlouva byla uzavřena za pomoci prostředků komunikace na dálku prostřednictvím jedinečného osobního uživatelského účtu na webových stránek [právnická osoba] v souladu s čl. čl. 4 obchodních podmínek. Žalovaná doručila [právnická osoba] prostřednictvím webového rozhraní žádost o zaslání nabídky k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. Společnost [právnická osoba] následně prověřila totožnost dlužníka, kladně posoudila jeho úvěruschopnost a na základě tohoto zhodnocení zaslala dlužníkovi nabídku k uzavření smlouvy o úvěru ve formě návrhu textu smlouvy včetně textu obchodních podmínek a dalších součástí smlouvy. 4. Žalovaná potvrdila, že se s textem smlouvy seznámila a vyjádřilasvou vůli akceptovat nabídku [právnická osoba] tak, že ve svém uživatelském účtu vložila do příslušného pole unikátní identifikační kód, který jí byl zaslán na telefonní číslo, jež uvedla v rámci registrace, kliknula na příslušnou ikonu a potvrdila, že má zájem být vázána smlouvou o revolvingovém úvěru. 5. Odesláním akceptace nabídky na základě vložení unikátního identifikačního kódu, který slouží jako elektronický podpis a jedinečná identifikace žalované, došlo k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. 6. Na základě smlouvy se věřitel zavázal žalované poskytnout neúčelový, bezhotovostní úvěr s pravidelnými měsíčními splátkami a možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu ve výši 35.000 Kč na dobu neurčitou dle čl. II odst. 1-3 smlouvy a žalovaná se zavázala věřiteli úvěr včetně úroku z poskytnutého úvěru ve výši 8,5 % měsíčně dle čl. IV odst. 1 smlouvy a poplatku za čerpání úvěru ve výši 12,5 % z každé čerpané částky úvěru dle čl. IV odst. 2 smlouvy splatit, a to vždy v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši odpovídající 12,5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání úvěru, anebo 1 000 Kč podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší. 7. Výše minimální pravidelné splátky i celkové dlužné částky je v souladu s čl. V. smlouvy a bodu 9.9. obchodních podmínek sdělována dlužníkovi vždy ve výpisu, kterým se rozumí pravidelný soupis částek splatný dlužníkem na základě smlouvy včetně dalších údajů pro účely splácení dluhů dlužníka vůči věřiteli (dále jen„ výpis“). Minimální pravidelná splátka je splatná vždy 30. den každého kalendářního měsíce počínaje dnem uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. 8. Žalovaná na základě smlouvy o revolvingu čerpala celkem částku ve výši 10 147,54 Kč, kterou měla v souladu s příslušnými výpisy generovanými a doručovanými dlužníkovi prostřednictvím jeho uživatelského účtu, případně emailu splácet, a to vždy minimálně ve výši uvedené ve výpisu, a to až do výše celkové dlužné částky. Žádost o poskytnutí každého takového úvěru včetně akceptace a informace o vyplacení požadované částky je obsažena vždy v dokumentu„ Loan application“. 9. Dlužník se však dostal do prodlení, když neuhradil ani minimální pravidelnou splátku, věřitel jej vyzval k úhradě dlužných částek formou výpisů, ale dlužník tak ani přes výzvy neučinil a závazek v plné výši řádně a včas neuhradil. 10. Z celkové čerpané výše úvěru dlužník neuhradil jistinu úvěru ve výši 9 750,47 Kč. Tato je uvedena v posledním vydaném výpisu, který obsahuje přehled celkové dlužné částky ke dni splatnosti. V souvislosti s prodlením žalovaného vznikl věřiteli nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 9 750,47 Kč, a to ode dne splatnosti dne 31.10.2017 uvedeném taktéž v posledním vydaném výpisu do úplného zaplacení jistiny dluhu. 11. Dále věřiteli vznikl v souvislosti s čerpáním úvěru nárok na úrok z úvěru ve výši 8,5 % (sazba dle smlouvy) měsíčně dle čl. IV odst. 1 smlouvy, který neuhradil, a to z čerpaného úvěru ve výši 9 750,47 Kč ode dne 24.9.2017 do dne splatnosti 30.10.2017 uvedené v posledním vystaveném výpisu. 12. Dle čl. VI. odst. 1 písm. a) má věřitel nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované se splácením kterékoliv částky ve výši 250 Kč. Na základě pravidelných vydaných měsíčních výpisu a v souvislosti s prodlením žalovaného s placením alespoň minimálních pravidelných splátek vznikl věřiteli ke dni vydání posledního výpisu nárok na účelně vynaložené náklady, kterou žalovaná doposud neuhradila. 13. Věřitel a následně žalobce vyzvali žalovanou k úhradě, avšak žalovaná ke dni podání tohoto návrhu svůj závazek v plné výši neuhradila, a to ani po zaslání výzvy dle § 142a o.s.ř. 14. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 15. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť žalobce souhlasil s projednáním věci bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř, u žalované se souhlas předpokládá podle § 101 odst. 4 o.s.ř., když na výzvu ze dne 22.4.2021 doručenou uložením u pošty 10.5.2021 nereagovala. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, na svoji obranu tedy neuvedla ničeho. 16. Z listin předložených žalobcem, a to Smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 28.2.2017, potvrzení o provedené platbě z 28.2.2017, 9.3.2017, 18.5.2017 bylo zjištěno, že v těchto dnech byly prostřednictvím [právnická osoba] poukázány na účet [bankovní účet] pod VS 4280774 částky 4 500 Kč, 5 500 Kč, 147,54 Kč. Z předžalobní výzvy k úhradě z 27.5.2020 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky do 3 dnů od doručení výzvy. Současně bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky. Z výpisu z účtu k 15.9.2017 byl zjištěn zůstatek po poslední platbě 9 750,47 Kč [právnická osoba] ze dne 25.10.2021 bylo zjištěno, že žalovaná byla majitelkou účtu [bankovní účet], běžný účet byl zrušen k 22.2.2019. Dne 9.3.2017 je evidována příchozí platba 5 500 Kč ThePay, s.r.o. pod VS 0042800774, dne 18.5.2017 je evidována příchozí platba 147,54 Kč ThePay, s.r.o. pod VS 0042800774, dne 28.2.2017 je evidována příchozí platba 4 500 Kč ThePay, s.r.o. pod VS 0042800774. Aktivní legitimace žalobce k vedení sporu byla doložena smlouvami o postoupení pohledávek ze dne 18.12.2019, 19.12.2019, oznámením o postoupení pohledávky z 27.5.2020. 17. Na základě shora uvedených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu odpovídající žalobním tvrzením, když veškerá tato tvrzení byla řádně prokázána a žalovanou nebyla nikterak rozporována. Smlouva o spotřebitelském úvěru byla v daném případě uzavřena dne 28.2.2017 a je na ni nutno aplikovat ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník). 18. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaného ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobce uplatněný žalobou je důvodný, proto žalobě s oporou o toto ustanovení jakož i s oporou o smluvní ujednání mezi účastníky vyhověl, když žalobce prokázal, že žalované ve výše uvedených dnech poukázal na žalovanou označený účet úvěr ve výši 10 147,54 Kč, který však žalovaná řádně nesplácela a na jistině dluží částku ve výši 9 750,47 Kč. Soud dále rozhodl podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. o úrocích z prodlení, které žalobci rovněž přiznal ode dne 31.10.2017, tj. od okamžiku prodlení žalovaného. 19. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. 20. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném řízení měl žal