16 C 237/2021-27 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

Předmětem řízení byl požadavek na rozvod manželství účastníků. Soud založil rozsudek na tomto skutkovém stavu. Manželství trvá od [datum]. Bylo dlouho spokojené, ale časem mezi manžely začaly narůstat problémy, zejména ve vzájemné komunikaci a co do rozdílných představ o způsobu života, hospodaření s financemi, životních priorit. Tyto dlouhodobé problémy vyústily ve stav, kdy spolu manželé od června 2019 nežijí jako manželé. To znamená, že spolu nebydlí, finančně nehospodaří, nestýkají se intimně a nepovažují se za životní partnery. Nezletilé dcery manželů, [jméno] a [jméno], rozvodem psychicky nestrádají. Smířily se s ním. Soudu je z úřední činnosti známo, že rozsudkem ze dne 19. 10. 2021, č. j. [číslo jednací], pravomocným od 20. 11. 2021, schválil dohodu rodičů o svěření nezletilých dětí do péče manželky a určení manželovy povinnosti platit pro ně výživné. Vztah mezi manžely soud právně kvalifikoval jako hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství, z nějž plyne nepravděpodobnost obnovení soužití (§ 755 odst. 1, § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále„ o. z.“) způsobený výše popsanou příčinou (§ 756 o. z.). Fakt, že manželé spolu intimně nežijí, tráví čas každý po svém, nebydlí spolu, finančně nehospodaří, nekomunikují spolu a nežijí jako životní partneři znamená, že již netvoří manželské společenství (§ 758 o. z.). Výše popsaná příčina rozvratu manželství obnovení manželského soužití a tedy ani plnění společenské funkce manželského svazku znemožňuje (§ 756 o. z.). Soud rovněž rozhodl o poměrech společných nezletilých dětí na dobu po rozvodu (§ 755 odst. 3 o. z.), přičemž v rozvodovém řízení neshledal, že by byl rozvod v rozporu s jejich zvláštními důvody daným zájmem, poněvadž se již s rozvodem smířily (§ 755 odst. 2 písm. a) o. z.). Byly tudíž splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství. Proto soud manželství rozvedl. Výrok II. odpovídá § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních ve znění pozdějších předpisů (dále„ z. ř. s.“), protože rozvod je statusovou otázkou a soud neshledal žádnou okolnost, jež by ospravedlnila přiznání náhrady procesních nákladů manželům. Soud neprovedl výslech manželů ve smyslu § 389 odst. 1 první věty z. ř. s., protože všechny právně významné skutečnosti byly mezi manželi nesporné, pročež bylo zbytečné je dále dokazovat (§ 757 odst. 1 o. z., § 1 odst. 3 z. ř. s. ve spojení s § 6 první větou zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále„ o. s. ř.“) .