16 C 238/2021-51 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

Předmětem řízení byl požadavek na rozvod manželství účastníků. Soud založil rozsudek na tomto skutkovém stavu. Manželství trvá od [datum]. Příčinou rozvratu manželství byl fakt, že si manželka našla přítele, což vyústilo v citové odcizení. Odcizení dospělo do stavu, kdy spolu manželé asi od října 2017 nebydlí, nestýkají se intimně ani nevedou společnou domácnost, netráví spolu volný čas, nepovažují se za životní partnery. Vztah mezi manžely soud právně kvalifikoval jako hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství, z nějž plyne nepravděpodobnost obnovení soužití (§ 755 odst. 1, § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále„ o. z.“) způsobený výše popsanou příčinou (§ 756 o. z.). Fakt, že manželé spolu intimně nebydlí, nehospodaří, nežijí, tráví čas každý po svém, nekomunikují spolu a nežijí jako životní partneři znamená, že již netvoří manželské společenství (§ 758 o. z.). Výše popsaná příčina rozvratu manželství obnovení manželského soužití a tedy ani plnění společenské funkce manželského svazku znemožňuje (§ 756 o. z.). Byly tudíž splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství. Proto soud manželství výrokem I. rozvedl. Výrok II. odpovídá § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních ve znění pozdějších předpisů (dále„ z. ř. s.“), protože rozvod je statusovou otázkou a soud neshledal žádnou okolnost, jež by ospravedlnila přiznání náhrady procesních nákladů manželům. Soud neprovedl výslech manželů ve smyslu § 389 odst. 1 první věty z. ř. s., protože všechny právně významné skutečnosti byly mezi manželi nesporné, pročež bylo zbytečné je dále dokazovat (§ 757 odst. 1 o. z., § 1 odst. 3 z. ř. s. ve spojení s § 6 první větou zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále„ o. s. ř.“) .