16 C 412/2021-11 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

Předmětem řízení byl požadavek na rozvod manželství účastníků. Soud založil rozsudek na tomto skutkovém stavu. Manželství trvá od [datum] Příčiny rozvratu manželství spočívají na obou stranách. Tkví v rozdílných povahových vlastnostech a rozdílných názorech na trávení volného času a vedení manželského života, což vedlo k citovému odcizení. Odcizení vyústilo ve stav, kdy spolu manželé od konce listopadu 2021 nebydlí, od začátku listopadu 2021 spolu netráví volný čas, zhruba poslední půl rok se nestýkají intimně, zhruba od prosince 2021 nevedou společnou domácnost a od listopadu 2021 se nepovažují za životní partnery. Tento stav jim do budoucna plně vyhovuje. Manželé nemají společné nezletilé dítě. Vztah mezi manžely soud právně kvalifikoval jako hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství, z nějž plyne nepravděpodobnost obnovení soužití (§ 755 odst. 1, § 756 ve spojení s § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále„ o. z.“) způsobený výše popsanými příčinami (§ 756 o. z.). Fakt, že manželé spolu intimně nežijí, tráví čas každý po svém, nebydlí spolu, finančně hospodaří každý zvlášť a nepovažují se za životní partnery znamená, že již netvoří manželské společenství (§ 758 o. z.). Výše popsaná příčina rozvratu manželství obnovení manželského soužití a tedy ani plnění společenské funkce manželského svazku znemožňuje (§ 756 o. z.). Manželé nemají společné nezletilé dítě, jehož poměry by soud musel upravit (§ 755 odst. 3 o. z.). Byly tudíž splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství. Proto soud manželství výrokem I. rozvedl. Výrok II. odpovídá § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních ve znění pozdějších předpisů (dále„ z. ř. s.“), protože rozvod je statusovou otázkou a soud neshledal žádnou okolnost, jež by ospravedlnila přiznání náhrady procesních nákladů manželům. Soud neprovedl výslech manželů ve smyslu § 389 odst. 1 první věty z. ř. s., protože všechny právně významné skutečnosti byly mezi manželi nesporné, pročež bylo zbytečné je dále dokazovat (§ 757 odst. 1 o. z., § 1 odst. 3 z. ř. s. ve spojení s § 6 první větou zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů) .