18 C 155/2021-13 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení byla žaloba o zaplacení částky ve výši 1 972 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení z titulu příspěvku vlastníka vozidla žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), včetně nákladů na jeho uplatnění, a to za dobu od [datum] do [datum]. 2. Žalovaná byla v řízení zcela procesně nečinná. 3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen,,o. s. ř.“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Soud v řízení učinil skutkový závěr, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že motocykl, [registrační značka] [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná coby provozovatel neměla od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 209 dní. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 výše uvedeného zákona. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku za výše uvedené období ve výši 1 972 včetně poplatku spojeného s uplatněním práva ve výši 300 Kč a vyzvala žalovanou k úhradě této částky do 30 dnů od doručení, případně sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na tento příspěvek, splatnost příspěvku nastala dne [datum], žalovaná však na výzvu žalobkyně nereagovala. Na předžalobní upomínku žalovaná rovněž nereagovala a dlužnou částku neuhradila. Předmětem řízení je příspěvek ve výši 1 672 Kč (za 209 dní po 8 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 5. Vzhledem k uvedenému skutkovému stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 4 odst. 1, 4, 5 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto soud žalobě o zaplacení částky 1 972 Kč vyhověl. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by žalobkyni cokoliv z žalované částky uhradila. Soud proto žalovanou zavázal zaplatit částku ve výši 1 972 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši, která odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění rozhodném k počátku prodlení žalované, které nastalo dne [datum]. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., na jejichž podkladě soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč. Z této částky představuje 400 Kč zaplacený soudní poplatek, 400 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis návrhu, předžalobní upomínku), 300 Kč (3 x 100 Kč) činí náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 189 Kč činí DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně osvědčil, že je registrován k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení soud zavázal žalovanou zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 7. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, když pro delší lhůtu, příp. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné důvody.