18 C 188/2021-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím, žaloba byla odůvodněna tak, že na základě smlouvy [číslo] zajišťovala žalobkyně žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do dne [datum], kdy byla smlouva ukončena. V souladu s 4.. Zvláštních podmínek pro kombinovanou službu televize DIGI měl žalovaný povinnost vrátit právní předchůdkyni žalobkyně pronajatá technická zařízení, tj. Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno]. Tato technická zařízení žalovaná žalobkyni po ukončení smlouvy [číslo] nevrátila, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení tohoto zařízení. Žalovaná byla vyzvána k vrácení technických zařízení a zaplacení smluvní pokuty za nevrácená technická zařízení. Žalovaná ani na základě takového upomenutí před podáním této žaloby své závazky vůči žalobkyni nesplnila. 2. Žalovaná byla v řízení zcela procesně nečinná. 3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen,,o. s. ř.“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Soud měl pravomoc případ projednat a rozhodnout, protože žalovaná částka představuje smluvní pokutu za nevrácené zařízení, jehož pomocí měly být žalovanému poskytnuty služby elektronických komunikací. Smluvní pokuta je sankcí uloženou za nevrácení pronajatého zařízení po skončení nájemního poměru. Pravomoc k řešení sporu tudíž nemá Český telekomunikační úřad, nýbrž soud (§ 7 odst. 1 o. s. ř. in fine, ve spojení s § 129 odst. 1 první větou a § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů). 5. Smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] zvláštními podmínkami pro službu Kombinované televize pro službu DIGI TV a předžalobní výzvou, soud zjistil, že skutková tvrzení z žaloby odpovídají těmto listinám a pro stručnost na ně soud odkazuje. Soud tak zjistil skutkový stav, jak odpovídá tvrzením shora uvedeným. Podle článku 4.. Zvláštních podmínek pro kombinovanou službu televize DIGI byl žalovaný povinen vrátit žalobkyni výše uvedená zařízení do 10 dnů od data ukončení smlouvy. V daném případě však žalovaný žalobkyni zařízení do konce lhůty k vrácení nevrátil. S ohledem na to je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč podle článku 4.. uvedených Zvláštních podmínek. 6. Žaloba o zaplacení částky ve výši 5 000 Kč, představující smluvní pokutu za nevrácené zařízení, je důvodná a má oporu v článku 4.. Zvláštních podmínek a také v ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen,,OZ“). Za tohoto stavu soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni 5 000 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši, která odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění rozhodném k počátku prodlení žalované, které nastalo dne [datum], přičemž nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 OZ, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., na jejichž podkladě soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč. Z této částky představuje 400 Kč zaplacený soudní poplatek, 600 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a za jeden úkon právní služby po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis návrhu, předžalobní upomínku), 300 Kč (3 x 100 Kč) činí náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 189 Kč činí DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je registrována k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení soud zavázal žalovanou zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, když pro delší lhůtu, příp. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné důvody.