18 C 64/2022-20 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 6 821,28 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje neuhrazenou cenu za poskytnuté služby žalované dle jednotlivých vyúčtování služeb. 2. Žalovaná nereagovala na výzvu soudu a po celou dobu řízení byl procesně nečinná. 3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen,,o.s.ř.“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. V daném případě je dána pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, neboť předmětem řízení není úhrada služeb elektronických komunikací ve smyslu ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších právních předpisů (k tomu srov. též např. rozhodnutí Zvláštního senátu zřízeného zákonem č. 131/2002 Sb. o rozhodování některých kompetenčních sporů sp. zn. Konf 40/2012, sp. zn. Konf 99/2009). 5. Soud v řízení učinil skutkový závěr, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu označenou jako Účastnická smlouva – Zákaznická smlouva [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo], jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy výslovný souhlas, a Ceník. Na základě této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované sjednané služby u uvedeného telefonního čísla, přičemž žalovaná za poskytnutí těchto služeb neuhradila zcela sjednanou cenu, vyúčtovanou vyúčtováním služeb ze dne [datum], za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] (resp. uhradila toliko částku 10 377,72 z celkové vyúčtované částky 17 199 Kč). Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovanou byla postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována. K zaplacení byla žalovaná vyzvána žalobkyní předžalobní výzvou. 6. Vzhledem k uvedenému skutkovému stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud posoudil právní vztah účastníků řízení, založený účastnickou smlouvou, jako nepojmenovanou smlouvu podle ust. § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění ke dni uzavření smlouvy (dále jen,,OZ“). Žalovaná své závazky vyplývající ze smlouvy nesplnila, proto je povinna zaplatit žalobkyni, na kterou byla pohledávka postoupena v souladu s § 1879 OZ, za poskytnuté služby částku ve výši 6 821,28 Kč. Žalobkyně zároveň podle § 1970 OZ požaduje zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování služeb, a to ve výši podle vyhl. č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, proto soud ve výroku II. tohoto rozsudku zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 089 Kč, v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a doplatku soudního poplatku ve výši 600 Kč, dále odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis předžalobní upomínky a žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů ke třem uvedeným úkonům právní služby ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a náhrady daně z přidané hodnoty (při sazbě 21 %) ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobkyně osvědčil, že je registrován k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady řízení soud zavázal žalovaného zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 8. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., soud neshledal žádný důvod pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách. 9. Jelikož v daném řízení s ohledem na obsah skutkových tvrzení nebyl vydán elektronický platební rozkaz, ve výroku ad IV. soud žalobkyni zavázal k povinnosti zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč dle Položky 2.2, Položky 1.1. a) Sazebníku poplatků, v třídenní lhůtě k plnění, dle ust. § 4 odst. 1 písm. j), ust. § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších právních předpisů.