18 C 90/2022-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení byla žaloba o zaplacení částky ve výši 6 085 Kč a částky 6 150 Kč se zákonným úrokem z prodlení z těchto částek z titulu příspěvku vlastníka vozidla žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), včetně nákladů na jeho uplatnění. 2. Žalovaný byl v řízení zcela procesně nečinný. 3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen,,o. s. ř.“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Soud v řízení učinil skutkový závěr, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že automobil [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby provozovatel neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 89 dní. Dále žalobkyně zjistila, že automobil [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby provozovatel neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 90 dní. Žalobkyni v obou případech vznikl nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 výše uvedeného zákona. Soud učinil skutková zjištění na základě žalobkyní předložených listinných důkazních návrhů. Z listin označených Výzvy, Upomínky, ve spojení s Informacemi o zásilkách a Podacími archy, soud zjistil a má za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku za výše uvedené období včetně poplatku spojeného s uplatněním práva ve výši 300 Kč v každém z případů a vyzvala žalovaného k úhradě této částky do 30 dnů od doručení, případně sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na tento příspěvek, splatnost příspěvku v prvním případě nastala dne [datum] (ve vztahu k částce 6 085 Kč), ve druhém pak dne [datum] (ve vztahu k částce 6 085 Kč)., žalovaný však na výzvu žalobkyně nereagoval. Na předžalobní upomínku žalovaný rovněž nereagoval a dlužnou částku neuhradil. 5. Vzhledem k uvedenému skutkovému stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nároky žalobkyně vyplývají z ust. § 4 odst. 1, 4, 5 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto soud žalobě o zaplacení částky 6 085 Kč a částky 6 150 Kč vyhověl. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by žalobkyni cokoliv z žalované částky uhradil. Soud proto žalovaného zavázal zaplatit celkem částku ve výši 12 235 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši, která odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného, které u prvního nároku nastalo dne [datum] a u druhého dne [datum]. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., na jejichž podkladě soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč. Z této částky představuje 800 Kč zaplacený soudní poplatek, 900 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis návrhu, předžalobní upomínku), 300 Kč (3 x 100 Kč) činí náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 189 Kč činí DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je registrována k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení soud zavázal žalovaného zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 7. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, když pro delší lhůtu, příp. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné důvody.