19 C 107/2022-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 243 Kč s příslušenstvím jako nároku z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, s počátkem pojištění [datum]. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky Citroën Xsara, [registrační značka]. Podle této smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyní ročně pojistné ve výši 3 332 Kč s čtvrtletní splatností vždy k 9. dni v měsíci lednu, dubnu, červenci a říjnu daného roku. Žalovaný tuto povinnost porušil. K zániku pojistné smlouvy došlo ke dni 27. 1. 2021. Dlužné pojistné činí za období od 9. 10. 2020 do 9. 1. 2021 částku ve výši 1 043 Kč, další částku ve výši 200 Kč požaduje žalobkyně z titulu nákladů spojených s uplatněním žalované pohledávky. Před podáním žaloby byl žalovaný upomenut o zaplacení svého dluhu. Dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] na žalobkyni. Dle ustanovení § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Proto je žalobkyně aktivně legitimována k podání této žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že skutkový stav popsaný žalobkyní v žalobě zcela odpovídá shora uvedeným skutkovým tvrzením žalobkyně a soud na ně pro stručnost zcela odkazuje. 5. Žaloba je důvodná, po právní stránce má nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného oporu v ustanoveních § 12 odst. 1, písm. e), z. č. 168/1999 Sb. a v ustanovení § 2779 a násl. občanského zákoníku. Nárok na úrok z prodlení má oporu v § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána v § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Částku 1 243 Kč s příslušenstvím je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právní zástupkyní žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).