19 C 119/2022-29 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby manželky o rozvod manželství. 2. Na základě shodných tvrzení účastníků, jakož i oddacím listem, rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], bylo v řízení prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], u obou se jedná o manželství prvé, oba jsou českými státními občany a poslední společné bydliště měli na adrese [obec a číslo]. Účastníci spolu již od července 2021, nevedou rodinnou domácnost. Účastníkům se narodil syn [jméno], [datum narození], rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byla soudem schválena dohoda, kterou byl nezl. syn svěřen do výchovy manželky a manžel se zavázal platit na jeho výživu částku 3 500 Kč měsíčně, tato úprava platí i pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Ohledně příčin rozvratu manželství se účastníci shodli na tom, že jejich spory v manželství byly ohledně toho, že syn se narodil s dvěma rozenými vadami, přičemž manžel jako zemědělec pracoval téměř nepřetržitě a veškerá péče o syna i domácnost zůstala na manželce, přičemž manžel se nesmířil s tím, že větší pozornost byla věnována manželkou synovi a ne manželovi. Následně pak neshody v manželství vyústily v urážky manželky manželem a v závěru i vulgárnímu slovnímu napadání manželky a i fyzickému napadení manželky manželem. Tyto důvody pak vedly k takovým rozporům v manželství, které vyústily v ukončení soužití v červenci 2021. Od té doby k obnovení soužití nedošlo. Žádný z účastníků nemá zájem o pokračování v manželství a oba účastníci se chtějí rozvést. 3. Shora popsaný zjištěný skutkový stav je současně i skutkovým závěrem, na který soud odkazuje – viz bod 2. tohoto odůvodnění. 4. Podle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 odst. 3 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle § 756 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. V daném případě soud posoudil rozvod manželství dle shora citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že manželství účastníků je rozvráceno z příčin, na kterých se účastníci shodli, a které spočívají v tom, že manžel se nepodílel potřebným způsobem na péči o zdravotně postiženého syna, manželku urážel, dehonestoval, v závěru společného soužití i slovně a fyzicky napadl. Tyto problémy pak vyústily v ukončení soužití v červenci 2021. Od té doby účastníci spolu komunikují pouze ohledně z manželství narozeného syna [jméno], přičemž o jeho poměrech pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem soudu. Soud pak má za to, že toto manželství je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto ho rozvedl. 8. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle něhož v řízeních o rozvod účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.