19 C 123/2022-23 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 5 770,89 Kč s úrokovým příslušenstvím s tvrzením, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou smluvních závazků a právní předchůdkyně ukončila smluvní vztah s žalovanou. Za období od 29.4.2019 do 21.2.2020 vystavila právní předchůdkyně žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze které zbývá uhradit částka 2 141,11 Kč, splatná 20.3.2020. Dále na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [číslo] dodávala právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Za období od 9.5.2019 do 1.1.2020 vystavila právní předchůdkyně žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze které zbývá uhradit částka 2 684,82 Kč, splatná dne 4.2.2020 a za období 2.1.2020 do 2.3.2020 vystavila právní předchůdkyně žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze které zbývá uhradit částka 944,96 Kč, splatná dne 30.3.2020. Dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 5.4.2022. Dne 5.4.2022 byla žalované zaslána předžalobní výzva. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni dosud neuhradila ani zčásti. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Soud z listin předložených žalobkyní, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne [datum], faktur za sdružené služby dodávky elektřiny a plynu, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky, protokolu o předání dílčí pohledávky, potvrzení o úhradě kupní ceny za pohledávky, předžalobní výzvy, zjistil, že žalobní tvrzení uvedená v žalobě odpovídají těmto žalobkyní předloženým listinným důkazům a soud na ně pro stručnost odkazuje a přejímá je jako svá skutková zjištění. 5. Na základě shora uvedeného učinil soud skutkový závěr o tom, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] dne [datum] dvě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, přičemž v případě dodávek elektřiny dluží žalovaná žalobkyni za nezaplacený odběr elektřiny v období od 29.4.2019 do 21.2.2020 celkem částku 2 141,11 Kč splatnou dne 20.3.2020. V případě dodávek plynu pak žalovaná dluží žalobkyni podle uzavřené smlouvy ze dne [datum] částku 2 684,82 Kč za fakturační období od 9.5.2019 do 1.1.2020 splatnou dne 4.2.2020, dále částku 944,96 Kč za fakturační období 2.1.2020 do 2.3.2020, splatnou dne 30.3.2020 Celkem tak dluží žalovaná za odběr elektřiny a plynu právní předchůdkyni žalobkyně spol. [právnická osoba] částku 5 770,89 Kč s úrokem z prodlení, uvedené pohledávky pak byly smlouvou o postoupení pohledávek postoupeny žalobkyni. 6. Po právní stránce soud posoudil nároky žalobkyně o zaplacení v součtu částky 5 770,89 Kč podle § 2079 a následujících občanského zákoníku, když má za to, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě kterých měla žalovaná za právní předchůdkyní žalobkyně dodávanou a žalovanou odebranou elektřinu a plyn v uvedeném období zaplatit kupní ceny a smluvní poplatky celkem ve výši 5 770,89 Kč, z toho částku ve výši 2 141,11 Kč nejpozději dne 20.3.2020, částku 2 684,82 Kč nejpozději dne 4.2.2020, částku 944,96 Kč nejpozději dne 30.3.2020. Žalovaná neuhradila právní předchůdkyni žalobkyně a ani žalobkyni tuto celkovou částku ve výši 5 770,89 Kč, soud proto žalobě vyhověl. Dne [datum] došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek a tyto pohledávky s příslušenstvím byly postoupeny ke dni 25.3.2022 žalobkyni. Tím je dána aktivní legitimace žalobkyně v tomto řízení. Proto soud vyhověl žalobě v celém rozsahu a zavázal žalovanou žalobkyni zaplatit jak požadovanou jistinu v celkové výši 5 770,89 Kč, tak rovněž požadovaný úrok z prodlení ve výši, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když výše úroků z prodlení vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění činí tři dny a vychází z ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem občanského soudního řádu, když soud v daném případě důvod pro určení lhůty delší či povolení splátek neshledal. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).