19 C 133/2022-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 12 340 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně v souladu s ustanovením zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že nákladní automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od 21. 8. 2019 do 7. 1. 2020, tedy po dobu 140 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), které činí dle z. č. 168/1999 Sb. 86 Kč/den. V uvedeném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, avšak žalovaný ničeho žalobkyni neuhradil. Žalovanému byla dne 5. 3. 2020 doručena výzva k plnění. Splatnost příspěvku tak nastala 4. 4. 2020. Žalovanému před podáním žaloby byla zaslána dne 25. 1. 2022 předžalobní upomínka. Žalovaná částka 12 340 Kč sestává z příspěvku ve výši 12 040 Kč (tj. 140 dní x 86 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč. 2. Žalovaný byl vyzván usnesením ze dne 22. 8. 2022, č.j. 19 C 133/2022-9, aby se vyjádřil k žalobě a pro případ, že tak neučiní, bude soud pokládat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu, za nesporná, a na tomto základě může o věci rozhodnout rozsudkem. Žalovaný na toto usnesení, které mu bylo řádně doručeno dne [datum], již nijak nereagoval. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. V řízení byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá žalobním tvrzením a pro stručnost na ně soud odkazuje. S ohledem na výše uvedené má soud za prokázaný skutkový stav, tak jak je popsán pod bodem 1. odůvodnění tohoto rozsudku. 5. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 uvedeného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 tohoto zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku ve výši 140 x 86 Kč = 12 040 Kč, jakož i částky ve výši 300 Kč, jako nákladů s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 4. 4. 2020. Úroky z prodlení mají oporu v § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána v § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř). 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právní zástupkyni žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 252 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).