19 C 335/2021-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby manželky o rozvod manželství. 2. Na základě shodných tvrzení účastníků, jakož i oddacím listem, rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo v řízení prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], u obou se jedná o manželství prvé, oba jsou českými státními občany a poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manžela a manželky], [část obce]. Účastníci spolu již od června 2021 nežijí, nevedou rodinnou domácnost, v červnu 2021 se manžel odstěhoval ze společného bydliště. Účastníkům se narodila dcera [obec], [datum narození], rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla soudem schválena dohoda, kterou byla nezl. dcera svěřena do výchovy manželky a manžel se zavázal platit na její výživu částku 6 000 Kč měsíčně, tato úprava platí i pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Ohledně příčin rozvratu manželství se účastníci shodli na tom, že již více než 8 let spolu intimně nežijí, vzájemně se citově již předtím natolik citově odcizili, že došlo k ukončení intimního soužití a žili vedle sebe de facto jako bratr a sestra. Následně pak oba jako důsledek tohoto stavu porušili manželskou věrnost tím, že oba navázali mimomanželské vztahy. Nezl. dcera účastníků [příjmení] se již na faktické oddělené soužití manželů, trvající již téměř rok, přizpůsobila a s rozvodem rodičů jí nevzniknou žádné problémy. Kontakt má zachován s oběma rodiči. Žádný z účastníků nemá zájem o obnovení soužití a oba účastníci se chtějí rozvést. 3. Na základě shora provedeného dokazování soud učinil skutkový závěr o tom, že účastníci jsou od [datum] manželé, [datum] se jim narodila dcera [obec], jejich soužití je nesouladné, před 8 lety již ukončili intimní soužití, citově se odcizili, každý z manželů porušil manželskou věrnost, jako důsledek neuspokojivého manželského soužití, manžel se v červnu 2021 odstěhoval ze společného bydliště, k obnovení soužití nedošlo. Práva a povinnosti pro dobu po rozvodu manželství k nezl. [jméno] byla upravena rozsudkem soudu, který schválil dohodu manželů, tento rozsudek nabyl právní moci [datum]. 4. Podle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 odst. 3 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle § 756 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. V daném případě soud posoudil rozvod manželství dle shora citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že manželství účastníků je rozvráceno z příčin, na kterých se účastníci shodli, a které spočívají na straně obou manželů, kteří se vzájemně odcizili, 8 let intimně nežijí, jako důsledek špatných manželských vztahů vzniklých jejich odcizením a neexistujícímu intimnímu partnerství pak oba již porušili manželskou věrnost. Tyto problémy pak vyústily v ukončení soužití odstěhováním manžela v červnu 2021. Od té doby účastníci spolu nežijí, ale fungují jako rodiče z manželství narozené dcery [jméno], přičemž o jejich poměrech pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem soudu. Soud pak má za to, že toto manželství je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto ho rozvedl. 8. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle něhož v řízeních o rozvod účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.