19 C 6/2022-37 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby manželky o rozvod manželství. 2. Na základě shodných tvrzení účastníků, jakož i oddacím listem, rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], bylo v řízení prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], u obou se jedná o manželství druhé, manželka je polskou státní příslušnicí, manžel českým státním občanem a poslední společné bydliště měli na adrese [obec] [anonymizováno]. Účastníci spolu již od února 2022 nežijí, nevedou rodinnou domácnost, manželka se odstěhovala ze společného bydliště do [obec]. Účastníkům se děti nenarodily, avšak shora citovaným rozsudkem byla [příjmení] [příjmení], [datum narození] (vnučka manželky) svěřena do pěstounské péče manželky. Manželka tedy celodenně jako pěstounka pečuje o svou vnučku. Ohledně příčin rozvratu manželství se účastníci shodli na tom, že příčinou rozpadu jejich vztahu byla nadměrná konzumace alkoholu manželem, což manželka nemohla akceptovat i s ohledem na to, že má v pěstounské péči svou vnučku, která je dosud útlého věku. Nadužívání alkoholu pak vyústilo v odstěhování manželky s vnučkou do sociálního bytu ve [obec], což fakticky znamenalo ukončení rodinné domácnosti. Od té doby k obnovení soužití nedošlo. Žádný z účastníků nemá zájem pokračovat v manželství a oba účastníci se chtějí rozvést. 3. Shora popsaná skutková zjištění jsou pak také zjištěným skutkovým stavem, na nějž soud odkazuje – viz bod 2. tohoto odůvodnění. 4. Podle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 756 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. V daném případě soud posoudil rozvod manželství dle shora citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že manželství účastníků je rozvráceno z příčin, na kterých se účastníci shodli, a které spočívají na straně manžela v nadužívání alkoholu, které vedlo k odstěhování manželky i s vnučkou, kterou má v pěstounské péči a ukončení soužití, když manželka nechtěla vystavovat svou vnučku soužití s manželem, které bylo poznamenáno nadměrnou konzumací alkoholu manželem. Soud pak má za to, že toto manželství je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto ho rozvedl. 7. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle něhož v řízeních o rozvod účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.