19 C 96/2021-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby manžela o rozvod manželství. 2. Manželka s rozvodem souhlasila. 3. Na základě shodných tvrzení účastníků, jakož i oddacím listem, rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], bylo v řízení prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], u manžela se jedná o manželství třetí, u manželky o manželství druhé, oba jsou českými státními občany a poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manželky a manžela]. Účastníci spolu již od února 2021 nežijí, nevedou rodinnou domácnost. Účastníkům se narodilo před uzavřením manželství 6 dětí, kdy [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], jsou již zletilí, [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], byli rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], svěřeni do výchovy manželky a manželovi bylo uloženo platit na jejich výživu částku 2 000 Kč měsíčně na každého z nich, tato úprava platí i pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Ohledně příčin rozvratu manželství se účastníci shodli na tom, že postupem času vznikly mezi nimi rozpory a hádky, které pramenily z důvodu opakovaných nevěr manžela, které děti špatně nesly. Z tohoto důvodu pak došlo mezi manžely k citovému odcizení, které vyústilo v odstěhování manžela v únoru 2021 ze společné domácnosti, žádný z účastníků nemá zájem setrvávat v nefunkčním manželství, oba účastníci se chtějí rozvést. 4. Na základě shora uvedeného soud učinil skutkový závěr spočívající v tom, že účastníci jsou od [datum] manželé, poslední společné bydliště měli v [obec]. Práva a povinnosti k nezl. dětem pro dobu po rozvodu manželství byla mezi účastníky upravena rozsudkem [název soudu], který nabyl právní moci dne [datum]. Ohledně příčin rozvratu manželství se účastníci shodli na tom, že se manžel dopouštěl opakovaných nevěr, které vedly k citovému odcizení manželů, a které nesly špatně i děti účastníků. Toto vše pak vyvrcholilo v únoru 2021 odstěhováním manžela ze společného bydliště, od té doby k obnovení soužití nedošlo, oba manželé nechtějí setrvávat v nefunkčním manželství, oba se chtějí rozvést. 5. Podle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 odst. 3 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle § 756 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. V daném případě soud posoudil rozvod manželství dle shora citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že manželství účastníků je rozvráceno z příčin, na kterých se účastníci shodli, a které spočívají především na straně manžela v tom, že opakovaně porušoval manželskou věrnost, což vedlo k citovému odcizení mezi manžely, a také k tomu, že tento stav nesly špatně děti účastníků. Po odstěhování manžela v únoru 2021 již účastníci soužití neobnovili. O poměrech nezl. dětí účastníků pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem soudu, ten je od [datum] v právní moci. Soud pak má za to, že byly splněny veškeré podmínky dle shora citovaných ustanovení pro rozvod tohoto manželství, když toto manželství je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno nejméně jeden rok. Rozvod manželství nebude ani v rozporu se zájmem nezl. dětí účastníků, když právě opakované nevěry manžela nesly děti špatně a nyní již po odstěhování manžela ze společné domácnosti nejsou děti vystavovány těmto problémům souvisejícím s porušováním manželské věrnosti manželem. 9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle něhož v řízeních o rozvod účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.