CS · EN DE FR brzy

40 C 139/2022-13 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

ECLI: ECLI:CZ:OSFM:2022:40.C.139.2022.1
Datum: 2022-11-28
Předmět: O zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb."]
["jízdné""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 37 (266/1994 Sb.), § 18a (111/1994 Sb.), § 2550 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 1. 6. 2022 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 1 500 Kč spolu s příslušenstvím představující zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 2. 3. 2021 do zaplacení ve výši 11,75 %. Žalobu zdůvodnila uzavřenou smlouvou o přepravě. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 18. 10. 2022 byla vyzvána, aby se vyjádřila podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to smluvních přepravních podmínek, tarifu jízdného, zápisu o provedené přepravní kontrole, poučení pro cestujícího, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 1. 3. 2022 uzavřena smlouva o přepravě. Při kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, na místě jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradila. Byl s ní sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 15622037. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, a to zejména zápisů o provedené přepravní kontrole, smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného. Podle § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o přepravě osoba dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 37 odst. 5 písm. b), zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatí jízdné z nástupní do cílové stanice, nebo nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. 6. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem, sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. 7. Po vyhodnocení skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě. Žalobkyně poskytla na základě smlouvy o přepravě službu. Žalovaná využila přepravy, za přepravu však neuhradila jízdné, neboť při kontrole nebyla schopna prokázat se platným jízdním dokladem, proto s ní byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole, byla poučena o tom, že je povinna jízdné i přirážku k jízdnému dle stanovených smluvních přepravních podmínek a tarifu ve výši 1 500 Kč řádně uhradit. Na výzvu k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému nereagovala, nárok žalobkyně je tedy důvodný, vyplývá ze smlouvy o přepravě ve smyslu citovaných zákonných ustanovení § 2550 obč. zákoníku a příslušných ustanovení zákona o drahách a o silniční dopravě. Soud proto výrokem I. žalovanou zavázal k zaplacení požadované dlužné částky ve výši 1 500 Kč ve formě přirážky spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně, a to od 2. 3. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. 8. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

Citovaná ustanovení

§ 18a (111/1994 Sb.)§ 37 (266/1994 Sb.)§ 2550 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.