40 C 142/2022-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobou ze dne 24. 5. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím specifikovaným v žalobě s odůvodněním, že smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], DIČ: [anonymizováno], se sídlem [adresa], v celkové částce 1 516 Kč vůči žalované postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Právním důvodem vzniku pohledávky je neuhrazení základního jízdného a neuhrazení přirážky k jízdnému podle zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, a smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného, platných v době vzniku pohledávky. Konkrétně se jedná o pohledávku uvedenou v zápisu o provedené přepravní kontrole dne 10. 6. 2013 sestávající se z dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, když na výzvu dopravcem pověřené osoby se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. 2. Žalovaná se k předmětné žalobě nijak nevyjádřila a do spisu nedoložila žádné důkazy stavící na svou obranu. Za situace, kdy jak žalobkyně, tak žalovaná v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. souhlasily s tím, aby soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, soud postupoval v souladu s tímto zákonným ustanovením a rozhodl, aniž by ve věci nařizoval jednání. 3. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Závěr o skutkovém stavu: Žalovaná použila dopravního prostředku žalobkyně bez platného jízdního dokladu, a to dne 10. 6. 2013, nezaplatila žalobkyni jízdné (16 Kč) ani přirážku (1 500 Kč) k jízdnému. V řízení nebylo žalovanou tvrzeno, natož prokázáno, že by žalobkyni na dlužnou částku plnila, byť jen částečně. Za této situace soud posoudil nárok žalobkyně za důvodný v plném rozsahu. 5. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021, čímž byla prokázána aktivní věcná legitimace žalobkyně k podání žaloby. 6. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle ustanovení § 2550 o.z., které upravuje přepravní smlouvu, dále podle ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., podle ustanovení § 18a) zákona č. 111/1994 Sb. a dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni požadovanou částku, neboť žalovaná se při přepravních kontrole neprokázala platným jízdním dokladem a nezaplatila jízdné ani přirážku k jízdnému. Podle § 1968 o.z. zavázal soud žalovanou zaplatit žalobkyni též úroky z prodlení vždy od začátku prodlení do zaplacení, přičemž výše úroků z prodlení je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v platném znění. 7. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalovaná, která v řízení úspěšná nebyla, je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále z odměny právního zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby (převzetí a příprava právního zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínky) po 200 Kč dle § 14b) odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., k těmto náleží tři režijní paušály po 100 Kč dle §14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. 8. Lhůta k plnění je 3 dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).