41 C 167/2022-12 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Společným návrhem se manžel i manželka domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Uvedli, že se u obou manželů jedná o manželství prvé. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti. Manželé nevedou společnou domácnost po dobu delší než 6 měsíců. Manželství účastníků je již dlouhou dobu rozvráceno, neplní svou funkci a jeho obnovu nepovažují za možnou. Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů. Oba manželé vyslovili souhlas s tím, aby jejich manželství bylo rozvedeno bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. 2. Soud tak k projednání věci nenařizoval jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., účastnický výslech soud v řízení o nesporném rozvodu neprovádí, neboť je nepřípustné zjišťovat příčiny rozvratu manželství, jsou-li splněny zákonné podmínky stanovené v § 757 o.z. 3. Účastníci doložili dohodu upravující majetkové poměry sepsanou formou notářského zápisu ze dne 11. 10. 2021, NZ [číslo]. 4. Z rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku č.j. 0 [spisová značka] bylo zjištěno, že byla soudem schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství, rozsudek nabyl právní moci dne 3. 12. 2021. 5. Ve společném návrhu oba manželé shodně uvedli, že se chtějí rozvést, společně nežijí po dobu delší šesti měsíců, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno a obnovu nepovažují za možnou. Na úpravě majetkových poměrů se dohodli. 6. Soud z oddacího listu zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 30. 7. 2016 před [stát. instituce] a u obou se jednalo o manželství prvé. Tvrzením účastníků má soud za prokázané, že spolu po dobu delší než 6 měsíců nežijí a mají zájem dosáhnout rozvodu, neboť jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Z dohody uzavřené dne 11. 10. 2021 soud zjistil, že účastníci mají upraveny majetkové poměry a bydlení. 7. Podle ust. § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle odst. 2 téhož ustanovení dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 8. Podle ust. § 384 odst. 2 věta první z.ř.s. podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. 9. O společném návrhu manželů na rozvod manželství soud rozhodoval podle ust. § 757 občanského zákoníku, neboť bylo prokázáno, že manželství účastníků trvalo více než jeden rok a bylo potvrzeno, že účastníci jako manželé spolu nejméně 6 měsíců nežijí. Dále bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dohodu o úpravě majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu a soudem byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství. Soud tedy nemusel zjišťovat příčiny rozvratu manželství a mohl manželství rozvést, když byly předloženy veškeré dokumenty, které vyžaduje ust. § 757 odst. 1 písm. b), c) občanského zákoníku, přičemž soud dospěl k závěru, že shodná tvrzení manželů ohledně rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivá. Při splnění všech těchto zákonných podmínek proto soud bez dalšího manželství účastníků rozvedl. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž účastníci se náhrady nákladů výslovně vzdali.