41 C 195/2021-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manželka se podanou žalobou domáhala rozhodnutí soudu, jímž by bylo rozvedeno její manželství. Uvedla, že manželství je již nejméně rok nefunkční, když manželé od března 2021 společně nežijí, nevedou společnou domácnost ani se intimně nestýkají, došlo tak k vzájemnému odcizení. V současné době manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí, je hluboce a trvale rozvráceno a žádná ze stran nemá zájem o obnovu manželského soužití. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Skutečnosti uvedené v podané žalobě učinil nespornými. 3. V řízení soud zjistil, že manžel je státním příslušníkem Slovenské republiky, jedná se o věc s mezinárodním prvkem (§ 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém), je proto třeba zabývat se nejprve tím, zda ve věci je dána pravomoc (mezinárodní příslušnost) soudu České republiky, a pokud ano, podle jakého právního řádu je třeba postupovat. Obecně lze říci, že mezinárodní pravomoc soud zkoumá podle jurisdikčních ustanovení příslušné mezinárodní smlouvy nebo podle právních předpisů Evropské unie a není-li jich, podle příslušných ustanovení zákona o mezinárodním právu soukromém, která upravují pravomoc justičních orgánu České republiky. Se zřetelem k tomu, že Česká republika nemá se Slovenskou republikou uzavřenou žádnou mezinárodní smlouvu v oblasti rodinného práva a Slovenská republika je členem Evropské unie, aplikoval soud Nařízení Brusel IIa. Podle tohoto předpisu je příslušným soudem k řízení ve věcech manželských soud, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště (čl. 3 bod i) Nařízení Brusel IIa). Místní příslušnost je pak založena ustanovením § 383 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. 4. Z manželství účastníků se narodily 2 nezletilé děti. Úpravu poměrů k nim provedl Okresní soud ve Frýdku-Místku rozsudkem č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dnem 7. 2. 2022. Vznik manželství prokázali manželé oddacím listem, ze kterého soud zjistil, že uzavřeli manželství dne 19. 9. 2009 před [stát. instituce] [část obce], u obou se jednalo o manželství prvé. 5. Z rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku č.j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že byla provedena úprava poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. 6. Na základě nesporných tvrzení obou účastníků soud zjistil, že manželství účastníků je delší dobu nespokojené, a to z důvodu žárlivosti manžela, která vyvolávala hádky. Manželka tuto situaci již nechtěla nadále snášet, a proto se ze společné domácnosti odstěhovala. Došlo tak k ochladnutí citů a vzájemnému odcizení. V současné době již nikdo z nich nemá zájem v manželském svazku setrvávat. 7. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 10. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 11. V daném případě soud návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků je nefunkční, přičemž po dobu jednoho roku žijí odděleně. Oba shodně vyloučili obnovení manželského soužití. 12. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle kterého účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, tuto lze přiznat pouze tehdy, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádnou skutečnost, která by odůvodňovala přiznání nákladů řízení jedné ze stran, však soud neshledal.