42 C 173/2022-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo zaplacení celkové částky 2 815,66 Kč (jako součtu částek 1 101,58 Kč a 1 714,08 Kč) spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku rozsudku, které měla žalovaná dlužit žalobkyni na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 1. 10. 2012 ve znění dodatku ze dne 12. 10. 2015 a platných obchodních podmínek (dále jen„ Smlouva“). Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala žalované dodávat plyn do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [PSČ] [obec] pro potřeby domácnosti žalované. Cena za dodávky plynu byla určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Vedle toho si žalobkyně a žalovaná ujednaly ve Smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené Smlouvy přesahující 10 dní. Za zúčtovací období od 2. 5. 2020 do 21. 12. 2020 žalobkyně vystavila žalované fakturu s variabilním symbolem 8012596551 za celkové množství odebraného zemního plynu ve výši 16,75 m3 na částku 1 446,22 Kč se splatností dne 18. 1. 2021. Danou částku však žalovaná neuhradila. Následně po zaslání informací od provozovatele distribuční soustavy žalobkyně opravila vystavenou fakturu opravným daňovým dokladem ze dne 20. 7. 2021 s variabilním symbolem 8111460731 na částku 1 101,58 Kč se splatností dne 9. 8. 2021. Tento opravný daňový doklad v sobě zahrnoval jednak původní fakturu, kterou nahradil, za odebraný zemní plyn v předmětném zúčtovacím období (801,58 Kč), jednak smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury (300 Kč). Vyúčtování uvedené smluvní pokuty žalobkyně provedla již v rámci upomínky ze dne 26. 6. 2020, a to za prodlení s provedením platby faktury s variabilním symbolem 8011060344, splatné dne 8. 6. 2020, a dále v rámci upomínky ze dne 9. 11. 2020, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc červenec 2020, splatné dne 15. 7. 2020, a měsíc říjen 2020, splatné dne 15. 10. 2020 Ani na opravný daňový doklad žalovaná ničeho neuhradila. Vedle toho žalobkyně požadovala po žalované úhradu smluvní pokuty za předčasné ukončení Smlouvy, která byla ujednána v odstavci„ Ostatní ujednání“ a která měla pokrývat případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2 000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od 2. 1. 2015 s možností automatické prolongace vždy o 12 měsíců, což v dané věci nastalo, přičemž k prolongaci došlo opakovaně, a to do 5. 11. 2021. Žalobkyně dne 21. 12. 2020 ukončila dodávku plynu z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalované. Vyúčtováním ze dne 27. 12. 2020 s variabilním symbolem 2012594366 žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2 200 Kč se splatností dne 6. 1. 2021, kterou požaduje za každý měsíc od 21. 12. 2020 do 5. 11. 2021, tj. za 11 měsíců po 400 Kč poníženou o polovinu. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 485,92 Kč, zbývá tak uhradit částku ve výši 1 714,08 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K jednání nařízenému na 16. 8. 2022 se žádná z procesních stran nedostavila, přitom doručení předvolání k tomuto jednání bylo u obou řádně vykázáno a lhůta k přípravě jednání byla zachována. Vzhledem k této skutečnosti, jakož i k tomu, že žalobkyně svoji neúčast u jednání řádně omluvila a souhlasila s konáním jednání v její nepřítomnosti, soud v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, podle něhož žalobkyně, jako podnikatel, na základě uzavřené dohody o odběru plynu ze dne 1. 10. 2020 mezi ní a žalovanou, jako spotřebitelem, dodala v době od 2. 5. 2020 do 21. 12. 2020 žalované 16,75 m3 plynu a za tento vyúčtovala fakturou č. 191001791593, s VS 8012596551, se splatností dne 18. 1. 2021, ve znění opravné faktury č. 110001915088, s VS 8111460731, se splatností dne 9. 8. 2021 částku 1 101,58 Kč, jejíž součástí byla rovněž smluvní pokuta ve výši 300 Kč sestávající ze smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury č. 191001735800, VS 8011060344, datum splatnosti 8. 6. 2020 (vyúčtovaná v upomínce č. 361000429357 ze dne 26. 6. 2020, s VS 9058021913), a smluvní pokuty ve výši 2 x 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy k 15. 7. 2020 a 15. 10. 2020 (vyúčtované v Oznámení o přerušení dodávky č. 361000429357 ze dne 9. 11. 2020, s VS 9039028024); vyúčtováním smluvní pokuty č. 20120000830 ze dne 27. 12. 2020, s VS 2012594366, se splatností dne 6. 1. 2021, žalobkyně u žalované uplatnila nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 2 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy (tj. 400 Kč za každý měsíc od 21. 12. 2020 do 5. 11. 2021, tedy za 11 měsíců, poníženou o polovinu); přitom pro neplnění povinností ze strany žalované byl odběr plynu jednostranným rozhodnutím žalobkyně ukončen. Součástí dodatku k dohodě o odběru plynu v části„ Ostatní ujednání“ bylo ujednání stran o smluvní pokutě ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní na straně žalované, jednak o smluvní pokutě ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby původně sjednaného trvání smlouvy (vč. případné prolongace) pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokuta zahrnuje též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu; smlouva byla uzavřena na dobu určitou 20 měsíců od data 1. 11. 2012 s možností automatické prolongace smlouvy. 5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 7. Podle ust. § 1813 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. 8. Podle ust. § 1815 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 9. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze zčásti. Soud má nejprve za to, že mezi stranami sporu byla platně uzavřena kupní smlouva na dodávku plynu, a to dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve spojení s § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, na základě kterých vznikl žalobkyni, jako podnikateli, závazek dodávat žalované, jako spotřebiteli, do sjednaného odběrného místa plyn ve smluvené kvalitě a množství a žalovaná se zavázala tuto komoditu v daném místě odebírat a zaplatit za ni dohodnutou kupní cenu. Tato cena měla být žalovanou hrazena formou záloh a následného vyúčtování (faktury), které bylo podle smlouvy splatné v konkrétním termínu uvedeném na vyúčtování. Součástí smluvního vztahu (konkrétně součástí dodatku ke smlouvě) pak bylo i ujednání stran ve smyslu § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, o smluvních pokutách. Jednalo se jednak o smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou žalované dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, jednak o smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby původně sjednaného trvání smlouvy (vč. případné prolongace) pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy s tím, že tato smluvní pokuta zahrnuje též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané komodity. 10. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy ve znění jejího dodatku v období od 2. 5. 2020 do 21. 12. 2020 žalované dodala 16,75 m3 plynu a za tento vyúčtovala částku 1 101,58 Kč (součástí této částky byla rovněž smluvní pokuta v celkové výši 300 Kč za prodlení s placením faktur a záloh, která byla vyúčtovaná již v původním