42 C 223/2022-24 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 46 741,26 Kč (jako součtu částek 6 144,99 Kč, 3 791,81 Kč, 10 400 Kč, 18 485,46 Kč, 7 600 Kč, 100 Kč, 219 Kč) spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku rozsudku, které měl žalovaný dlužit žalobkyni jednak na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 28. 1. 2021, podle které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do jeho odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], elektřinu a žalovaný se zavázal za dodávanou komoditu zaplatit dle ceníku žalobkyně platného pro dané fakturační období se splatností uvedenou na faktuře, přitom se zavázal i k povinnosti platit předepsané zálohy za odběr elektřiny. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou – 30 měsíců od 11. 2. 2021 s možností automatické prolongace. Za období od 11. 2. 2021 do 26. 3. 2021 žalovaný odebral elektrickou energii v rozsahu 1, 32900 MWh, kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne 5. 4. 2021 fakturou [variabilní symbol] v částce 6 144,98 Kč se splatností dne 26. 4. 2021, na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Ve smlouvě v oddílu„ Ostatní ujednání“ si strany dohodly mimo jiné smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s provedením platby sjednaných záloh, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu v celkové výši 400 Kč, z níž požaduje toliko 300 Kč) a to za prodlení se zaplacením záloh za měsíc březen 2021, splatné 15. 3. 2021, a za měsíc duben 2021, splatné 15. 4. 2021, a dále shora uvedené faktury [variabilní symbol], a to v rámci upomínek ze 17. 5. 2021, 6. 4. 2021 a 5. 5. 2021. Dále žalobkyně vyúčtovala fakturou ze dne 6. 7. 2021, [variabilní symbol], splatnou dne 26. 7. 2021, částku ve výši 3 891,81 Kč (z toho 400 Kč za shora uvedené smluvní pokuty a 3 491,81 Kč za 0, 66500 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 27. 3. 2021 do 22. 6. 2021; ani na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Přímo ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“, si dále strany ujednaly smluvní pokutou, že závazek zákazníka spočívající v řádném plnění smlouvy po sjednanou dobu bude dodržen; v tomto případě důvodem smluvní pokuty je to, že žalobkyně u smluv na dobu určitou sjednává produkt, který na rozdíl od ceníku Standard (u smluv na bodu neurčitou, kdy Ceník Standard žalobkyně průběžně mění a upravuje zejména v souvislosti s vývojem velkoobchodních cen elektřiny), v rámci něhož ve smlouvě garantuje určitou cenu elektřiny po celou dobu trvání smlouvy, kdy zákazník, na rozdíl od smlouvy na dobu neurčitou, získá jistotu sjednané neměnné ceny po celou dobu trvání smlouvy, čímž je účinně chráněn proti růstu cen elektřiny, a dále též získává nižší cenu elektřiny. Právě proti těmto benefitům se žalobkyně u smluv na dobu určitou utvrzuje sjednáním smluvních pokut, které pokrývají širokou řadu skutkových podstat. U smluvní pokuty, která je určena násobkem stanovené částky a počtem měsíců následujících po měsíci, kdy došlo k naplnění konkrétní hypotézy vzniku smluvní pokuty do konce sjednané délky trvání smlouvy, současně platí, že tato současně představuje paušalizovanou náhradu škody žalobkyně, která jí může vzniknout neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny, neboť žalobkyně u smluv na dobu určitou elektřinu pro zákazníka nakupuje předem pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy na volatilních velkoobchodních trzích, a to na základě tzv. důvodně předpokládané spotřeby podle energetické legislativy. Jen tak může žalobkyně zaručit pevnou cenu po sjednanou dobu. Žalobkyně se v případě uhrazení smluvní pokuty vzdává nároku na náhradu škody v důsledku porušení závazku, která by výši smluvní pokuty převyšovala. V daném případě si strany pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, ujednaly smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Pokud tedy byla předmětná smlouva uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 11. 2. 2021 s možností automatické prolongace smlouvy a žalobkyně dne 22. 6. 2021 ukončila dodávku elektřiny z důvodů porušení platebních povinností ze strany žalovaného, žalobkyně vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] ze dne 22. 6. 2021 a splatnou dne 2. 7. 2021 žalovanému smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč (400 Kč x 26 měsíců, tj. za každý měsíc od 22. 6. 2021 do 11. 8. 2023). Na toto vyúčtování rovněž nebyla provedena žádná úhrada. 2. Vedle toho účastníci řízení uzavřeli dne 28. 1. 2021 smlouvu o dodávce plynu, podle které žalobkyně dodávala žalovanému do jeho odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], plyn a žalovaný se zavázal za dodávanou komoditu zaplatit dle ceníku žalobkyně platného pro dané fakturační období se splatností uvedenou na faktuře, přitom se zavázal i k povinnosti platit předepsané zálohy za odběr plynu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou – 22 měsíců od 5. 5. 2021 s možností automatické prolongace. Ke dni 28. 5. 2021 v souladu s energetickým zákonem žalobkyně ukončila dodávku plynu podle této smlouvy z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným, konkrétně nezaplacením záloh za měsíc březen 2021, splatné 15. 3. 2021 a duben 2021, splatné dne 15. 4. 2021, kdy na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 21. 4. 2021. Dopisem ze dne 3. 6. 2021 pak žalobkyně od předmětné smlouvy odstoupila pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. I v této smlouvě si smluvní strany v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, v souladu s uvedeným vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu v celkové výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh (z této částky však žalobkyně požaduje toliko částku 100 Kč), a to za prodlení se zaplacením zálohy za měsíc březen 2021, splatné 15. 3. 2021. Následně žalobkyně fakturou ze dne 3. 6. 2021, [variabilní symbol], se splatností dne 23. 6. 2021, vyúčtovala žalovanému částku ve výši 18 585,46 Kč (z této 17 962,47 Kč jako cenu odebraného plynu v objemu 1 367,17 m3 za období od 5. 2. 2021 do 28. 5. 2021 a souvisejících služeb), částku 60 Kč představující cenu za poskytnutí služby monitoringu spotřeby za období 05/ 2021 2021, která byla uhrazena prostřednictvím zaplacených záloh, částku 363 Kč představující cenu za demontáž senzoru monitoringu spotřeby (obojí na základě smlouvy o poskytování služby monitoringu spotřeby ze dne 28. 1. 2021, uzavřené rovněž mezi účastníky), částku 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku plynu a dalších 100 Kč představující smluvní pokutu, kterou žalobkyně touto žalobou neuplatňuje. Ani na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Stejně tak i v této smlouvy v odstavci„ Ostatní ujednání“, si dále strany ujednaly smluvní pokutou, že závazek zákazníka spočívající v řádném plnění smlouvy po sjednanou dobu bude dodržen; v tomto případě důvodem smluvní pokuty je to, že žalobkyně u smluv na dobu určitou sjednává produkt, který na rozdíl od ceníku Standard (u smluv na bodu neurčitou, kdy Ceník Standard žalobkyně průběžně mění a upravuje zejména v souvislosti s vývojem velkoobchodních cen plynu), v rámci něhož ve smlouvě garantuje určitou cenu plynu po celou dobu trvání smlouvy, kdy zákazník, na rozdíl od smlouvy na dobu neurčitou, získá jistotu sjednané neměnné ceny po celou dobu trvání smlouvy, čímž je účinně chráněn proti růstu cen plynu, a dále též získává nižší cenu plynu. Právě proti těmto benefitům se žalobkyně u smluv na dobu určitou utvrzuje sjednáním smluvních pokut, které pokrývají širokou řadu skutkových podstat. U smluvní pokuty, která je určena násobkem stanovené částky a počtem měsíců následujících po měsíci, kdy došlo k naplnění konkrétní hypotézy vzniku smluvní pokuty do konce sjednané délky trvání smlouvy, současně platí, že tato současně představuje paušalizovanou náhradu škody žalobkyně, která jí může vzniknout neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu, neboť žalobkyně u smluv na dobu určitou plyn pro zákazníka nakupuje předem pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy na volatilních velkoobchodních trzích, a to na základě tzv. důvodně předpokládané spotřeby podle energetické legislativy. Jen tak může žalobkyně zaručit pevnou cenu po sjednanou dobu. Žalobkyně se v případě uhrazení smluvní pokuty vzdává nároku na náhradu škody v důsledku porušení závazku, která by výši smluvní pokuty převyšovala. V daném případě si strany pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší ktero