42 C 357/2021-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 672,18 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 672,18 Kč od 31. 12. 2020 do zaplacení, kterou měl žalovaný dlužit žalobkyni, když dne 22. 11. 2019 byl kontrolou č. 106329 zjištěn neoprávněný odběr elektřiny žalovaným v odběrném místě [číslo] na adrese [adresa žalovaného]. Na uvedeném odběrném místě bez elektroměru, bylo kontrolou elektroměrového rozvaděče zjištěno dvoufázové neoprávněné napojení, které bylo provedeno v elektroměrovém rozvaděči, a to v ukončovací krabici KP01, na které byly porušeny prostředky proti neoprávněné manipulaci. Zde byly fázové vodiče Cu 6mm2 spojeny přiložením k sobě a neoprávněně odebíraná elektřina byla užívána v odběrném místě, bytě č.1, a to bez měření spotřeby. Neoprávněné napojení bylo jištěno jističem 25 A. Za přítomnosti hlídky Policie České republiky byla ověřena funkčnost napojení měřením a neoprávněný odběr byl zadokumentován a odstraněn. Odběrné místo bylo zajištěno proti další neoprávněné manipulaci v odpojeném stavu. Následkem výše uvedeného jednání žalovaného vznikl žalobkyni, jakožto provozovateli distribuční soustavy elektrické energie, nárok na náhradu škody v souladu s § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny, způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny. Výpočet náhrady škody za neoprávněný odběr v období od 14. 10. 2019 do 22. 11. 2019, tedy za 39 dnů neoprávněného odběru při spotřebě 155,61 kWh byl proveden vynásobením množství odebrané elektrické energie 155,61 kWh x cena odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu následovně: 155,61 kWh x 5, 68748 Kč/kWh = 885,03 Kč. Dle § 9 odst. 12 vyhlášky č. 82/2011 Sb. má provozovatel distribuční soustavy právo na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky. Náklady související se zjištěním neoprávněného odběru žalobkyně uhradila, což dokládá čestným prohlášením ze dne 29. 1. 2021. Celkovou částku nákladů ve výši 10 787,15 Kč vč. DPH představuje suma následujících položek: práci kontrolních techniků a doby strávené kontrolou v souvislosti s přerušením, zamezením neoprávněného odběru. Přesný rozpis je obsažen v důkazu Výpočet náhrady škody v souvislosti s neoprávněným odběrem, kde je uvedena i ekologická daň za neoprávněný odběr ve výši 4,40 Kč. Neoprávněným odběrem elektřiny byla tedy žalobci způsobena škoda v celkové výši 11 672,18 Kč. Celková způsobená škoda se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 885,03 Kč a z nákladů za zjištění a zamezení neoprávněného odběru ve výši 10 787,15 Kč, avšak až doposud žalovaný na tyto částky ničeho neuhradil, a to ani přesto, že byl k úhradě celkové částky vyzván fakturou č. 9625012783 ze dne 9. 12. 2020, která byla splatná do 30. 12. 2020, následně byl žalovaný o úhradu tohoto dluhu upomínán písemně předžalobní upomínkou ze dne 29. 1. 2021 a 8. 2. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci usnesením ze dne 3. 11. 2021 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a občanského soudního řádu (dále i jen o. s. ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří- li se do 5 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dnem 3. 2. 2022 osobním převzetím, přičemž však se žalovaný k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v samotné žalobě. 4. Soud v řízení provedl dokazování následujícími listinnými důkazy, ze kterých zjistil: Oznámením o výsledku kontroly odběrného místa [číslo] ze dne 22. 11. 2019, protokolem o kontrole ze dne 22. 11. 2019, plnou mocí pro společnost [právnická osoba] ze dne 28. 2. 2019, je v řízení prokázáno, že pracovníci společnosti [právnická osoba], vykonávající na základě zmocnění ze strany žalobkyně vybrané služby v oblasti měření neoprávněných odběrů elektřiny a jiných protiprávních jednání ve smyslu ust. §§ 51, 52 a 53 energetického zákona, zjistili v odběrném místě [číslo] na adrese [adresa žalovaného], při kontrole dne 22. 11. 2019 neoprávněné napojení na neměřenou část elektroinstalace bez měřícího zařízení, jednofázové neoprávněné napojení bylo provedeno v nezajištěné krabici KP01, zde byly fázové vodiče AL 6 mm2 vodivě spojeny přiložením k sobě a neoprávněně odebíraná elektřina byla využívána v bytě č. 1 bez měření spotřeby. Neoprávněné napojení bylo jištěno jednofázovým jističem 25A; o tomto byl následně sepsán protokol. Energetickými regulačními věstníky vydanými Energetickým regulačním úřadem a vyhlášenými 22. 11. 2018 v částce 10/2018 a 11/2018, jakož i listinou označenou jako Výpočet náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny v odběrném místě [číslo] jakož i čestným prohlášením pracovnice žalobkyně ze dne 29. 1. 2021, je dále v řízení prokázáno, že žalobkyně provedla výpočet výše škody ve smyslu § 9 vyhl.č. 82/2011 Sb. za neoprávněný odběr elektřiny v tomto odběrném místě tak, že jednak výši škody za neoprávněný odběr v době od 14. 10. 2019 do 22. 11. 2019, tj. za 39 dnů, určila ze spotřeby 3,99kWh/den x 39 dnů, tj. 155,61 kWh při ceně 5, 68748 Kč/kWh na částku 885,03 Kč, jednak výši nákladů za neoprávněný odběr tak, že za přerušení a zamezení neoprávněného odběru naúčtovala částku 10 787,15 Kč včetně DPH, kterou uhradila za náklady v souvislosti se zjištěním neoprávněného odběru společnosti [právnická osoba]; tedy celkovou výši škody určila na částku 11 672,18 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 12. 1. 2021 adresovaným žalovanému na adresu [adresa žalovaného], jakož i fakturou žalobkyně v.s. 9625012783 ze dne 9. 12. 2020 a splatnou dne 30. 12. 2021, je dále prokázáno, že žalobkyně sdělila žalovanému, že zjistila v odběrném místě [číslo] na adrese [adresa žalovaného], při kontrole dne 22. 11. 2019 neoprávněný odběr, kdy škodu za tento vyčíslila na částku 11 672,18 Kč a zároveň vyzvala žalovaného k její úhradě nejpozději do 30. 12. 2020. Konečně upomínkou ze dne 12. 1. 2021 a předžalobními upomínkami žalobkyně ze dne 29. 1. 2021 a 8. 2. 2021, včetně kopií doručenek, je v řízení postaveno na jisto, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v opačném případě bude dluh vymáhat soudní cestou. 5. Všechny shora rozvedené a provedené důkazy přitom soud hodnotil jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že tyto jsou ve shodě a navzájem se doplňují a podporují. Z těchto důvodů, jakož i s ohledem na to, že k pravosti a správnosti těchto důkazů ani nikdo z účastníků nevznesl žádné námitky, soud následně všechny provedené a shora popsané důkazy vyhodnotil jako zcela věrohodné a pravdivé. Soud přitom provedl všechny důkazy navrhované účastníky, přičemž potřeba provedení dalších důkazů v řízení nevyšla najevo. 6. Soud s ohledem na provedené dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Pracovníky společnosti [právnická osoba], zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne 22. 11. 2019 zjištěno, že žalovaný provádí v odběrném místě [číslo] na adrese na adrese [adresa žalovaného], neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy v podobě neoprávněného napojení na neměřenou část elektroinstalace bez měřícího zařízení, přičemž množství neoprávněně odebrané elektřiny činí 155,61 kWh při ceně 5, 68748 Kč/kWh. S ohledem na uvedené tak proto žalovaný dluží žalobkyni až dosud právě částku 885,03 Kč a dále částku 10 458,03 Kč včetně DPH, kterou uhradila za náklady v souvislosti se zjištěním neoprávněného odběru žalobkyně společnosti [právnická osoba]; žalovaný však až doposud na tyto částky ničeho neuhradil, a to ani přesto, že byl k jejich úhradě žalobkyní opakovaně vyzván. 7. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. 8. Podle ust. § 51 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění, c) odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měři