42 C 399/2021-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 19 869,17 Kč (jako součtu částek 4 837,63 Kč, 12 800 Kč, 100 Kč, 2 031,54 Kč a 100 Kč) spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku rozsudku, které měl žalovaný dlužit žalobkyni jednak na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 30. 10. 2019, podle které žalobkyně dodávala žalovanému do jeho odběrného místa na adrese [adresa], plyn a žalovaný se zavázal za dodávanou komoditu zaplatit dle ceníku žalobkyně platného pro dané fakturační období se splatností uvedenou na faktuře, přitom se zavázal i k povinnosti platit předepsané zálohy za odběr plynu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou – 36 měsíců od 5. 11. 2019 s možností automatické prolongace. Vzhledem k tomu, že žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc 12/2019 splatnou dne 15. 12. 2019 a za měsíc 1/2020 splatnou dne 15. 1. 2020, neuhradil ani fakturu č. 8912503027 splatnou dne 23. 12. 2019. Žalobkyně upozornila upomínkou ze dne 31. 1. 2020 žalovaného na možnost ukončení dodávky plynu a přípisem ze dne 5. 3. 2020 pak v souladu se smlouvou odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Ve smlouvě si strany dohodly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní, rovněž tak bylo ujednáno, že v případě uzavření smlouvy na dobu určitou obdrží žalovaný jednorázový bonus za uzavření takové smlouvy ve výši a za podmínek stanovených v Ceníku služeb pro produktovou řadu plyn [název], který byl žalobkyní vyplacen ve výši 300 Kč (formou započtení proti částce fakturované za odebraný plyn ve faktuře č. 8912503027) a v případě, že bude smlouva předčasně ukončena z důvodů na straně žalovaného, v souladu s odstavcem 3.2 ceníku služeb bude povinen žalovaný vrátit tento bonus žalobkyni. Žalobkyně přitom provedla vyúčtování spotřeby dodaného plynu fakturou VS 8010518789 ze dne 5. 3. 2020 za zúčtovací období od 28. 11. 2019 do 2. 3. 2020 za celkové množství odebraného plynu 247,33 m3, která zněla na částku 4 837,63 Kč, když celková cena spotřebovaného plynu byla v ceně 4 237,63 Kč, 300 Kč představoval nárok na vrácení bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy a 300 Kč představovaly smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a zaplacení faktury č. 8912503027 se splatností dne 23. 12. 2019. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Přímo ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“, si dále strany ujednaly smluvní pokutou, že závazek zákazníka spočívající v řádném plnění smlouvy po sjednanou dobu bude dodržen; v tomto případě důvodem smluvní pokuty je to, že žalobkyně u smluv na dobu určitou sjednává produkt, který na rozdíl od ceníku Standard (u smluv na bodu neurčitou, kdy Ceník Standard žalobkyně průběžně mění a upravuje zejména v souvislosti s vývojem velkoobchodních cen plynu), v rámci něhož ve smlouvě garantuje určitou cenu plynu po celou dobu trvání smlouvy, kdy zákazník, na rozdíl od smlouvy na dobu neurčitou, získá jistotu sjednané neměnné ceny po celou dobu trvání smlouvy, čímž je účinně chráněn proti růstu cen plynu, a dále též získává nižší cenu plynu. Právě proti těmto benefitům se žalobkyně u smluv na dobu určitou utvrzuje sjednáním smluvních pokut, které pokrývají širokou řadu skutkových podstat. U smluvní pokuty, která je určena násobkem stanovené částky a počtem měsíců následujících po měsíci, kdy došlo k naplnění konkrétní hypotézy vzniku smluvní pokuty do konce sjednané délky trvání smlouvy, současně platí, že tato současně představuje paušalizovanou náhradu škody žalobkyně, která jí může vzniknout neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu, neboť žalobkyně u smluv na dobu určitou plyn pro zákazníka nakupuje předem pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy na volatilních velkoobchodních trzích, a to na základě tzv. důvodně předpokládané spotřeby podle energetické legislativy. Jen tak může žalobkyně zaručit pevnou cenu po sjednanou dobu. Žalobkyně se v případě uhrazení smluvní pokuty vzdává nároku na náhradu škody v důsledku porušení závazku, která by výši smluvní pokuty převyšovala. V daném případě si strany pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, ujednaly smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Pokud tedy byla předmětná smlouva uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data 5. 11. 2019 s možností automatické prolongace smlouvy a žalobkyně dne 2. 3. 2020 ukončila dodávku plynu z důvodů opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalovaného, žalobkyně vyúčtovala fakturou VS 2010496348, ze dne 4. 3. 2020 a splatnou dne 16. 3. 2020 žalovanému smluvní pokutu ve výši 12 800 Kč (400 Kč x 32 měsíců, tj. za každý měsíc od měsíce 3/2020 do měsíce 11/2022). Ani na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Následně pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému další smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury VS 8010518789, a to fakturou VS 9065015632 ze dne 22. 4. 2020. 2. Vedle toho strany mezi sebou uzavřely dne 30. 10. 2019 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, podle které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do jeho odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a žalovaný se zavázal za dodávanou komoditu zaplatit dle ceníku žalobkyně platného pro dané fakturační období se splatností uvedenou na faktuře, přitom se zavázal i k povinnosti platit předepsané zálohy za odběr elektřiny. I v této smlouvě si strany dohodly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc 7/2020, splatné dne 15. 7. 2020, a 8/2020 splatné dne 15. 8. 2020, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 200 Kč za toto prodlení se zaplacením záloh, a to v rámci upomínky ze dne 21. 9. 2020. Dne 13. 10. 2020 pak žalobkyně provedla fakturou VS 8012080593 se splatností dne 2. 11. 2020, znějící na částku 2 031,54 Kč včetně DPH, vyúčtování spotřeby elektřiny za období od 18. 11. 2019 do 1. 10. 2020 za odebraných 0, 47600 MWh elektřiny v částce 3 751,54 Kč, součástí této faktury je pak ještě 200 Kč představující výše uvedenou smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh a částka 1 920 Kč představující zaplacené zálohy, takže celková částka k úhradě činila 2 031,54 Kč. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Následně pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému další smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury VS 8012080593, a to fakturou VS 9055034635 ze dne 16. 11. 2020. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud ve věci usnesením ze dne 21. 12. 2021 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále i jen o.s.ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 5 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. její souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dne 17. 1. 2022 náhradním způsobem – formou uložení u pošty, přičemž však se žalovaný k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem souhlasila již v samotné žalobě. 5. Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázané následující skutečnosti: Listinou označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu datovanou dnem 30. 10. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně se dne 30. 10. 2019 s žalovaným písemně dohodla, že jako podnikající právnická osoba bude žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], dodávat plyn a žalovaný bude tento dodávaný plyn odebírat a hradit za něj kupní cenu dle aktuálně platného ceníku vydaného žalobkyní. V rámci samotné smlouvy v odstavci„ Ostatní ujednání“ si strany smlouvy ujednaly jednak smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, jednak smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby původně sjednaného trvání smlouvy (vč. případné prolongace) pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokuta zahrnuje též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu, rovněž tak bylo ujednáno, že v případě uzavření smlouvy na dobu určitou obdrží žalova